Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело № 2-1842/2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
28 октября 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Ракову Я.В. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ...1), и автомобиль ..., гос. номер ..., находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине Ракова Я.В., который, управляя автомобилем ..., гос. номер ... при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль .... В результате ДТП автомобилю ..., ... были причинены механические повреждения. ... со страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании истца, подтверждением является полис страхования .... ... страхователь обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ... руб. (подтверждением является акт о страховом случае № ..., платежное поручение ... от ...). Поскольку у истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то сумма задолженности в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, но данное предложение осталось без ответа.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства; взыскать госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Раков Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседания не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., под управлением водителя ...1, и автомобиля ..., гос. номер ..., находившимся под управлением ответчика Ракова Я.В., данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.8).
Определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... установлено, что ... в ..., водитель Раков Я.В., управляя транспортным средством ..., гос. номер ..., при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль ..., под управлением водителя ...1 (л.д.9). В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается направлением на осмотр транспортного средства от ... (л.д.10), актом осмотра транспортного средства от ... (л.д.12-13), ремонт-калькуляцией от ... (л.д.14), актом разногласий (л.д.15).
... между ООО «Росгосстрах» и ...1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании, что подтверждается полисом страхования серии ... (л.д.6).
... ...1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.5). Истцом была перечислена ...1 сумма страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... (л.д.19), платежным поручением ... от ... (л.д.20).
Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет ... руб.
Ответчиком Раковым Я.В. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Ракову Я.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ракова Я.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Ракову Я.В. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Ракова Я.В., ... в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» ... в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Тарасова Л.А.
