Дата принятия: 28 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 536/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Ардатовского РАЙПО Чижковой А.А., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ардатовского райпо к
СВИНЦОВОЙ М.Г. о взыскании материального
ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных
ценностей
У с т а н о в и л:
Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с данным иском, указав, что в магазине по данному адресу, принадлежащем Ардатовскому РАЙПО, в период с ... августа 2013 г. по ... мая 2014 г. работала бригада материально-ответственных лиц: заведующая магазином Х. и продавец Свинцова М.Г. На основании распоряжения председателя правления № ... от ... мая 2014 г. за период их совместной работы, проведена инвентаризация товаров тары и денежных средств. В результате выявлена недостача в сумме 93472 руб. 49 коп. Продавцы объяснили образование недостачи следующим: на момент инвентаризации имелись не собранные долги с населения в сумме 48607 руб. Также имелся личный долг Свинцовой М.Г. в сумме 38854 руб. Остальную сумму недостачи 6011 руб. 49 коп. продавцы объяснить не смогли, с результатом ревизии согласились и обязались возместить всю сумму недостачи поровну на двоих по 27309 руб. 24 коп. Заведующая Х. недостачу признала и погасила в полном объеме. Недостачу в сумме 66163 руб. 24 коп. (27309 руб.24 коп. + 38854 руб.) продавец Свинцова М.Г. признала и обязалась погасить до ... июля 2014 г. ... мая 2014 г. Свинцова М.Г. добровольно внесла в кассу РАЙПО денежную сумму в размере 3000 руб., ... мая 2014 г. было внесено в кассу 10000 руб., ... мая 2014 г. было внесено в кассу 2020 руб. 18 коп., ... июня 2014 г. было внесено в кассу 3500 руб. Общий долг за Свинцовой М.Г. составляет 47643 руб. 06 коп. Неоднократно ответчице звонили и просили погасить имеющуюся задолженность. ... августа 2014 г. ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до ... августа 2014 г., до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель Ардатовского РАЙПО Чижкова А.А. иск поддержала и дополнительно пояснила, что с Свинцовой М.Г. на период ее работы заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине с. Липовка Ардатовского района проходила ... мая 2014 г. с участием ответчицы. По результатам ревизии было выявлено, что по данным бухгалтерского учета на начало ревизии в магазине должны находиться товары на сумму 642401,96 рублей. При ревизии был выявлен товар на сумму 546950,04 рублей, произведено списание товара на сумму 1979,43 рублей. Задолженность Свинцовой М.Г. с учетом частичного погашения недостачи составляет 47643,06 руб.
В судебное заседание ответчица Свинцова М.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …2) недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в суде, Свинцова М.Г. работала продавцом в Ардатовском РАЙПО в магазине по данному адресу с ... августа 2013 г. по ... мая 2014 г. С ответчицей ... августа 2013 г. был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
... мая 2014 года при проведении ревизии с участием ответчицы в магазине по данному адресу была выявлена недостача товарно-материальный ценностей на сумму 93472 рубля. Ревизией было установлено, что в сумму недостачи входят не собранные долги с населения в сумме 48607 руб., личный долг Свинцовой М.Г. в сумме 38854 руб., отсутствие другого товара на сумму 6011 руб. 49 коп. Заведующая Х. недостачу признала и погасила в полном объеме. Недостачу в сумме 66163 руб. 24 коп. (27309 руб.24 коп. + 38854 руб.) продавец Свинцова М.Г. признала и обязалась погасить до ... июля 2014 г. ... мая 2014 г. Свинцова М.Г. добровольно внесла в кассу РАЙПО денежную сумму в размере 3000 руб., ... мая 2014 г. было внесено в кассу 10000 руб., ... мая 2014 г. было внесено в кассу 2020 руб. 18 коп., ... июня 2014 г. было внесено в кассу 3500 руб. Общий долг за Свинцовой М.Г. на момент рассмотрения дела в суде составляет 47643 руб. 06 коп.
Факт наличия недостачи подтверждается следующими доказательствами: актом результатов проверки ценностей магазина по данному адресу Ардатовского РАЙПО проведенной ...05.2014 г., Инвентаризационной описью товаров сделанной при ревизии и подписанной ответчицей, актом служебной проверки по задолженности за продавцом магазина по данному адресу Свинцовой М.Г. от ...07.2014 г. и другими доказательствами.
В суде установлено, что ответчица Свинцова М.Г. за время работы в Ардатовском РАЙПО в магазине по данному адресу являлась материально-ответственным лицом, и должна возместить причиненный ею ущерб недостачей товарно-материальных ценностей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1629,29 рублей, исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 243, 245 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ардатовского районного потребительского общества к Свинцовой М.Г. удовлетворить.
Взыскать с СВИНЦОВОЙ М.Г. в пользу Ардатовского райпо в счет возмещения материального ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 47643 рубля 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1629 рублей 29 коп, а всего 49272 рубля 35 коп. (Сорок девять тысяч двести семьдесят два рубля 35 коп.).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
