Решение от 28 октября 2014 года

    Дело № 12-372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 28 октября 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),
 
    в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Стрешинской И.В., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы,
 
    с участием защитника Стрешинской И.В. - Алтынова К.В., действующего на основании доверенности 78 АА 6659996 от 19.07.2014 года сроком действия 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрешинской И.В. на постановление № Х от 22.04.2014 года заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Л. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:
 
    Стрешинская И.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению № Х от 22.04.2014 года заместителя Руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Л., Стрешинская И.В. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Стрешинская И.В., являясь должностным лицом государственного заказчика, не обеспечила исполнение требований ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона о размещении заказов, что выразилось в неразмещении в течение 2013 года государственных заказов среди субъектов малого предпринимательства.
 
    Правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что за период 2013 года государственным заказчиком – Х государственных заказов у субъектов малого предпринимательства размещено 7,6%, то есть менее 10% - размера, предусмотренного законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Стрешинская И.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что общее число субъектов малого предпринимательства, заключивших государственные контракты с Х, составляет 13.9 % от общей суммы заключенных государственных контрактов.
 
    В судебное заседание Стрешинская И.В. не явилась, направила в суд защитника. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, телеграмма вручена уполномоченному на прием телеграмм лицу (по месту работы), по месту жительства – телеграмма вручена лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в ее отсутствии.
 
    Защитник Стрешинской И.В. - Алтынов К.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу, полагал необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Стрешинской И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в диспозицию указанной статьи с 01.01.2014 года внесены изменения, исключающие административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат применению на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене ввиду его незаконности, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 2 Примечания к ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является дата окончания календарного года.
 
    В соответствии с ч. 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административным правонарушением признается неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642 установлен Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.
 
    При этом, на основании ч.3 ст.15 ФЗ № 94, при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.
 
    С 01.01.2014 года указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    С 01.01.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в нормы КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ), административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
 
    Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Следовательно, в связи с изменением законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов должностному лицу при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или продолжении такого производства необходимо было установить обстоятельства, исключающие административную ответственность.
 
    Должностному лицу до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства следовало установить, являются ли рассматриваемые действия нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, должностному лицу необходимо было установить, предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года.
 
    В случае, если указанные действия лица не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Данные требования закона не выполнены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленных материалов проверки, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что должностным лицом Стрешинской И.В. не были соблюдены требования ч. 1, ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", вместе с тем было установлено, что фактически школой заключено заказов с субъектами малого предпринимательства в размере более 10 %, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ), с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1, ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № Х от 22.04.2014 года заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Л. по делу об административном правонарушении, которым директор Х Калининского района Санкт-Петербурга Стрешинская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу Стрешинской И.В. удовлетворить.
 
    Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья