Дата принятия: 28 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-924/2014
№ 5 - 924 / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебный участок № 310 Одинцовского судебного района Московской области 143090 Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Победы, д. 9/1
28 октября 2014 года г. Краснознаменск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, проспект <АДРЕС>, дом 13, кв. 19,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Так, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан Х-TRAIL г.н. <НОМЕР> rus, <ДАТА3> в 00 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на площади Волкова, у дома 1, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5. "Дорога с односторонним движением".
<ФИО2>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от <ФИО2> не поступало. Как видно из протокола об административном правонарушении, <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен, что дело о допущенном им административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, т.е. он знал о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения <ФИО2> направлялись заказным письмом с уведомлением по месту его жительства. Извещения на судебные заседания доставлялись, но не были вручены по причине неявки за их получением. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела судом была выполнена.
Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО2> не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
В соответствии с п. 3, 3.1 Приложения N 1 Правил дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения; знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА4> N 120-ст, знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 76 АВ 066873 от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан Х-TRAIL г.н. <НОМЕР> rus, <ДАТА3> в 00 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на площади Волкова, у дома 1, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5. "Дорога с односторонним движением". В протоколе <ФИО2> указал, что заблудился в городе, ехал в темное время суток, знака не заметил и выехал на дорогу с односторонним движением,
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в районе д. <НОМЕР> на площади Волкова в г. <АДРЕС> установлен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». В нарушении указанного знака, <ФИО2> <ДАТА5> в 00 часов 45 минут проехал за него и продолжил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Со схемой места совершения административного правонарушения <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Таким образом, оценивая представленные органами ГИБДД доказательства, суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Медведева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложение административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате реквизиты УМВД России по <АДРЕС> области, УИН 18810476140030035797.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>
