Дата принятия: 28 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-554/2014
Дело № 5-554/290-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 31 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., с участием законных представителей юридического лица Корольковой Н.Н., Батлуковой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «И. А. Т.», юридический адрес: хх, ИНН хх, свидетельство о государственной регистрации № хх отхх г.
установил:
06 октября 2014 года в 17 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «И. А. Т.», осуществляющего торговую деятельность в «Центре хх «хх» по адресу: хх, согласно Распоряжению и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по хх области в хх районе, городах хх А. от 19.09.2014 г. № хх о проверке фактов выполнения ранее выданного предписания хх от 03.07.2014 на основании акта проверки хх от 06.10.2014 г., юридическое лицо ООО «И. А. Т.», ответственное за организацию торговли в магазине, допустило невыполнение ранее выданного Предписания о прекращении нарушений прав потребителей хх от 03.07.2014 г. юридическому лицу ООО «И. А. Т.» в части: п.1 - не допускать нарушения требований Федерального законодательства в области защиты прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров; п.2- обеспечить наличие достаточной достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров и услуг о реализуемом товаре, предоставление потребителю возможности осмотра товара в торговом зале. Фактически на момент обследования «Центра хх» ООО «И. А. Т.» установлено: в удобном для ознакомления для потребителей месте, при входе в медицинский центр «хх», в помещении которого осуществляет торговую деятельность ООО «И. А. Т.», отсутствует вывеска с указанием торгующей организации ООО «И. Ау. Т.».
В «Центре хх «хх» ООО «И. А. Т.» на доступном для потребителей месте не предоставлена достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров и услуг, а именно: на момент обследования на доступном для потребителей месте (на информационном стенде) не предоставлены следующие документы: Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», заявленное в информации для потребителей; информация о том, что в настоящее время Государственный контракт по обеспечению инвалидов средствами реабилитационной техники с ООО «И. А. Т.» не пролонгирован и выдача слуховых аппаратов по льготам не осуществляется; не предъявлены документы от производителей всех видов и моделей реабилитационной техники (слуховых аппаратов), которыми они уполномочили ООО «И. А. Т.» осуществлять гарантийный ремонт и сервисное обслуживание слуховых аппаратов; не представлена информация о гарантийных сроках на оказываемые услуги, работы, реализуемый товар, т.е. потребителям не предоставляется достоверная информация об оказываемых услугах при реализации слуховых аппаратов. На доступном для потребителей месте отсутствовала информация о технических характеристиках реализуемых слуховых аппаратов. Слуховые аппараты торговой марки «Соната» модели У-01-1 по цене хх руб. и «Acto Pro» модели ВТЕ 13Р производства Дания по цене хх руб. в торговом зале наглядно на доступном для потребителей месте - в витрине, демонстрирующей реализуемый товар, представлена не была, равно как и технические характеристики на них, при наличии данных слуховых аппаратов в прейскуранте цен.
При выборочной проверке реализуемых слуховых аппаратов установлено, что потребителям не предоставляется достаточная достоверная информация на единице товара, на упаковочной таре, в сопроводительных документах, а именно: сведения о наименовании сервисных служб и их местонахождении, уполномоченных производителем на проведение сервисного обслуживания слуховых аппаратов, об импортере и его местонахождении, в том числе:
- 1 единица аппарата слухового электронного воздушного звукопроведения заушного типа У-01-1 ж18 с АРУ «Соната», изготовленного по ТУ 9444-002-18163033, ГОСТ РИСО 9001-2008, регистрационное удостоверение ФСР 200700022.22.07, серийный номер № 290, дата выпуска 18.03.2014 г, изготовитель ОАО «И. А. И.» (хха) по цене 5700 руб., у которого в маркировочной этикетке на единице товара, на упаковочной таре, в сопроводительных документах отсутствовали сведения о наименовании сервисных служб и их местонахождении, уполномоченных производителем на проведение сервисного обслуживания слуховых аппаратов, не предоставлены документы о происхождении товаров в ООО «И. А. Т.» (предъявлена внутренняя накладная о перемещении товара);
- 2 единицы аппарата слухового «Acto Pro» модели ВТЕ 13Р (СВЕ), производитель made in Denmark RM model FUAS01 SN (21) 25101182 по цене 40500 руб. ( на общую сумму 81 тыс. руб.), у которых в маркировочной этикетке на единице товара, на упаковочной таре, в сопроводительных документах, отсутствовали сведения об организации, уполномоченной производителем на принятие претензии по качеству на территории РФ (импортере) и его местонахождении, а также о наименовании сервисных служб, уполномоченных производителем на проведение сервисного обслуживания слуховых аппаратов и их местонахождении, не предоставлены документы о происхождении товара в ООО «И. А. Т.» (предъявлена внутренняя накладная о перемещении товара), что является нарушением требований ст. ст. 9,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 10,11,15,16, 72, 75 Правил № 55).
В судебном заседании законные представители юридического лица ООО «И. А. Т.» Королькова Н.Н., Батлукова Ю.А. вину юридического лица признали, но считали, что недочеты, обнаруженные в деятельности ООО «И. А. Т.», не нанесли существенного вреда интересам общества и государства и не вызвали негативных последствий, что свидетельствует об их малозначительности, в связи с чем просили применить к юридическому лицу ООО «И. А. Т.» ст. 2.9 КоАП РФ и вынести постановление об отказе в привлечении ООО «И. А. Т.» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, о чем представили ходатайство в письменной форме.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «И. А. Т.» подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении хх от 06.10.2014, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения (л.д.19-20);
- предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора по хх области в хх районе, городах хх № хх от 03.07.2014 (л.д.1);
- распоряжением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по хх области в хх районе, городах хх А. от 19.09.2014 г. хх о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «И. А. Т.» (л.д.3-4);
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица по территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по хх области в хх районе, городах хх № хх от 06.10.2014 г. (л.д.8-10);
-объяснениями К. от 30.09.2014 г., согласно которым на информационном стенде отсутствовало постановление Правительства РФ № 204 от 07.04.2008 г. в связи с тем, что в настоящее время не предоставляются слуховые аппараты по квоте, т.к. еще не получен контракт» (л.д.13), которые не противоречат материалам дела.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и представителем юридического лица ООО «И. А. Т.» Корольковой Н.Н.
Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «И. А. Т.» Королькова Н.Н. не отметила и в него не записала, в своих объяснениях она указала, что нарушения будут устранены.
Суд считает, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны, достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что доказательств того, что юридическим лицом ООО «И. А. Т.» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «И. А. Т.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд руководствуется статьями 3.1, 3.2, 4.1-4.5 КоАП РФ, а также пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» и учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее юридическое лицо ООО «И. А. Т.» к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекалось.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «И. А. Т.» не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Юридическое лицо ООО «И. А. Т.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по хх области (Управление Роспотребнадзора по хх области л/с 04481787830)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
БИК: 044583001
Сч. № 40101810600000010102
КБК: 14111601000016000140, ОКТМО: 46639101
ИНН: № 290, КПП: № 290
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
