Решение от 28 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-573/2014
 
 
    Дело № 5-573/290-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                       28 октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2  КоАП РФ в отношении гр-на   Буланова А. Г., хх года рождения, уроженца гор. хх, гражданина хх,   работающего хх, х,  хх, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  привлекавшегося в течение 2014 г. три раза, а 24.02.2013  г. к наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: хх, фактически проживающего по адресу: хх,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Буланов А.Г.  30  сентября  2014 года в  16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области,  управляя транспортным средством: автомобилем  хх  государственный регистрационный знак  хх, являлся участником ДТП. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил место ДТП,  не сообщив о случившемся  в полицию. 
 
    В судебном заседании Буланов А.Г. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Также он заявил ходатайство в письменной форме о применении  к нему наказания в виде административного ареста.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Буланова А.Г.  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:   
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления   (л.д.1),
 
    -рапортом, составленным  инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь МО от 30.09.2014 на имя начальника УМВД России по г.о. хх,  согласно которому 30.09.2014 года в  16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области имело место ДТП. Неизвестный водитель  на ТС хх  ГРЗ  хх допустил наезд  на стоявшее ТС хх ГРЗ хх под управлением  гр-на С. и с места ДТП скрылся (л.д.2);
 
    -объяснениями гр-на С.  от 30.09.2014 г.,  которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 30.09.2014 года в  16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области он управлял ТС хх ГРЗ хх. Подъехав  к пересечению  с проезжей частью  на ул. хх,  он включил левый указатель поворота и остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам,  движущимся по ул. хх. Затем он увидел автомобиль хх госномер  хх,
 
 
    который двигался со стороны хх шоссе по ул. хх и при выполнении маневра  правого поворота допустил наезд на его стоящий автомобиль. Из автомобиля хх  ГРЗ  хх с водительского кресла встал мужчина, начал на него кричать, затем  сел обратно  в свой автомобиль  и уехал  в неизвестном направлении (л.д.4);
 
    объяснениями гр-на С.  от 28.10.2014 г.,  которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 28.10.2014 г. его вызвали в ГИБДД г. хх для дачи дополнительных объяснений по факту ДТП с его участием  30.09.2014 г. на ул. хх у д. хх в г. хх. Также в ГИБДД  находился второй участник ДТП, который с места ДТП скрылся. Им оказался Буланов А.Г., управлявший автомобилем хх госномер  хх в момент ДТП 30.09.2014 г. в  16 час. 10 мин. (л.д.5);
 
     -объяснениями гр-на Буланова А.Г. от 28.10.2014 г., которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что с 15.09.2014 г. находился в госотпуске во хх области. Автомобиль хх госномер  хх принадлежит ему, но им не управлял, т.к. лишен права управления транспортными средствами. В тот момент  данным автомобилем управляла его жена. 30.09.2014 г. он  автомобилем не управлял и в ДТП не участвовал (л.д.6);
 
    -справкой о ДТП (л.д.8); результатами поиска в БД Регистрация (л.д.9);
 
    -схемой места ДТП (л.д.10).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Булановым А.Г.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по его содержанию он не заявил и в него не вписал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт   признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Признательные объяснения Буланова А.Г., данные им в судебном заседании, не противоречат материалам дела. В то же время его объяснения сотрудниками полиции от 28.10.2014 г., в  которых он  отрицает факт своей причастности к ДТП, имевшему место  30.09.2014 г. в 16 час. 10 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые перечислены выше.
 
    Таким образом, представленные и  исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
     Противоправность поведения  Буланова А.Г.  заключается в  нарушении п.2.5 Правил дорожного движения  РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан:
 
    - Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что  Буланов А.Г. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2   КоАП РФ - 
 
 
 
 
    оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
     При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  и данные о личности Буланова А.Г.: он повторно совершил однородное  административное правонарушение, поскольку за совершение трех административных правонарушений, имевших место в течение 2014 года по Главе 12 КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, имевшего  место 24.04.2013 к лишению права управления ТС он уже подвергался  административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок  ( п.16  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 4.6  КоАП РФ  лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня исполнения данного постановления.
 
     В карточке водителя  (л.д.11) имеются отметки о том, что по указанным выше  нарушениям один год со дня исполнения данных постановлений не истек.
 
      Суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном,  что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством,  смягчающим ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Буланова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с   28.10.2014 г. с  09 час. 00 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10 (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                    Мировой  судья:                                   О.Н. Моисеенко