Решение от 28 октября 2014 года

Дело № 12-1855-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск      28 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдукова Д.А. в интересах Сарычева М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, Сарычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года Сарычев М.В. обратился в суд с жалобой в которой указал на то обстоятельство что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку участия при рассмотрении дела Сарычев М.В. не принимал.
 
    В судебном заседании представитель Сарычева М.В. по доверенности Гайдуков Д.А. жалобу поддержал в полном объеме, привел суду доводы указанные в жалобе, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ДПС ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу Сарычева М.В. в его отсутствии с согласия представителя лица привлеченного к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ____ 2013 года в 03 часа 05 минут Сарычев М.А. управляя транспортным средством марки ___ на ____ с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, Сарычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
    Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, указано, что в судебное заседание Сарычев М.В. не явился, своевременно было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть административное дело в его отсутствии, однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сарычева М.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, вместе с тем, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ также предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, вынесенное в отношении Сарычева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит безусловной отмене.
 
    На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения Сарычева М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену постановления суда.
 
    Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гайдукова Д.А. в интересах Сарычева М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 5 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сарычева М.В., - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                           В.И.Лиханов