Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело № 12-450/2014
РЕШЕНИЕ
28 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу Агаркова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Агарков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Агарков С.С. не согласился и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что при проведении медицинского освидетельствования врач отказалась предъявить лицензию на проведение освидетельствования, а также дату поверки прибора. Кроме того, мировым судьей не учтен факт изъятия у него сотового телефона и вымогательства денежных средств сотрудниками ГИБДД. Также, в судебное заседание свидетели вызваны не были, однако в постановлении указаны их показания об употреблении Агарковым С.С. спиртных напитков. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Агарков С.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с отдыха домой, был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. Затем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По приезду в районную больницу врач-невролог отказалась предъявить лицензию на проведение освидетельствования, не представила сведения о последней дате поверки прибора, не поменяла мундштук, не представила свои документы, подтверждающие статус врача. Кроме того, в постановлении мирового судьи указаны показания свидетелей, которые в ходе судебного заседания не допрашивались.
Выслушав Агаркова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Агарков С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2).
Агарков С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) у Агаркова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л).
Также факт управления Агарковым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и другими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Агаркова С.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Со всеми протоколами, составленными сотрудниками полиции, Агарков С.С. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями Агаркова С.С. в составленных документах.
Довод жалобы о том, что врачом при проведении освидетельствования Агаркова С.С. не были предоставлены документы на проведение освидетельствования, а также дата поверки прибора, не опровергают вывод мирового судьи о виновности Агаркова С.С. в совершении административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование проведено специалистом, прошедшим необходимую подготовку (л.д.57), в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию Министерства здравоохранения Волгоградской области (л.д.55-56), с использованием прибора, прошедшего специальную поверку (л.д.58), и с соблюдением порядка и процедур, указанных в Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Ситников Д.В., показания которого подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами. Показаний иных лиц, в том числе свидетелей, на которых ссылается Агарков С.С. в своей жалобе, в постановлении не имеется.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции вымогали деньги у Агаркова С.С. и забрали у него сотовый телефон, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Доводы Агаркова С.С. о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был использован стерильный сменный контактный мундштук для проведения анализа паров алкоголя, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. К тому же никаких замечаний по поводу нарушения процедуры медицинского освидетельствования, касающегося этого обстоятельства Агарков С.С. не заявлял.
В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Агаркова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев назначено Агаркову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Агаркова С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Агаркова С.С. оставить без изменения, а жалобу Агаркова С.С., без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: С.Г. Язынина
