Решение от 28 октября 2014 года

Дело № 2-5921/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 октября 2014 года                             г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Третьяку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Плюс Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяком Е.А. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, в размере 330 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды.
 
    Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора (п. 7 Договора) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания Кредитного договора, исходя из условия о соблюдении Заемщиком графика погашения задолженности, составил за первый процентный период – 16268,89 руб., за последующие процентные периоды –8035,74 руб.
 
    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 15 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 341675,90 руб., из которой сумма основного долга – 299916,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6359,07 руб.; сумма пени за просрочку предоставления ПТС – 35 400 руб.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своего обязательства по Кредитному договору на основании договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше транспортного средства установлен залог в пользу Банка.
 
    В соответствии с п. 9 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
 
    Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и Султановой А.И. договора купли-продажи. Соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.
 
    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», ст. 334, 337 – 349, 352, 353, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с Третьяка Е.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 675 рублей 90 копеек, из которых: 299 916 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 6 359 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 35 400 рублей – сумма пени за просрочку уплаты основного долга.
 
    Взыскать с Третьяка Е.А. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 299916 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 264 000 рублей.
 
    Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10616 рублей 76 копеек.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Бушуев А.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлов А.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Третьяк Е.А. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Ответчик Бушуев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В материалы дела представил отзыв. Суду пояснил, что является добросовестным приобретателем, при заключении договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличии договора залога.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и
Третьяком Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) и плюс 19 % годовых за первый процентный период, из расчета 19 % годовых за все последующие периоды. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания Кредитного договора, исходя из условия о соблюдении Заемщиком графика погашения задолженности, составил за первый процентный период – 16268,89 руб., за последующие процентные периоды –8035,74 руб.
 
    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № /л.д. 7-10/.
 
    Выдача кредита производится путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п. 5 кредитного договора).
 
    Размер платежа за расчетный период указан в приложении № к кредитному договору (график), который подписан заемщиком. /л.д. 9-10/.
 
    Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита в размере 330 000 рублей на банковский счет Третьяка Е.А. по назначению - выдача кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Цель: оплата за автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 г.в. /л.д. 15/.
 
    Факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, заключенным с Султановой А.И., а также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.
 
    В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 15 кредитного договора Банку предоставлено право на досрочное истребование кредита вместе с начисленными процентами и пеней, в том числе, в случае однократной просрочки заемщиком платежа /л.д. 8/.
 
    В связи с тем, что заемщик нарушал график погашения задолженности по договору, Банк, используя вышеуказанное право, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Третьяку Е.А. с письменным требованием о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности /л.д. 17/.
 
    До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
/л.д. 6/ сумма задолженности Третьяка Е.А. по основному долгу составляет 299916 рублей 83 копейки.
 
    Доказательств иного, возражений, а также альтернативного расчета, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299916 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1.) за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 19 % годовых. Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс проценты, исчисленные за первый процентный период в процентах и по ставке, предусмотренным п. 2.3.1. договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом составляет 6359 рублей 07 копеек /л.д. 6/, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что пеня за нарушение сроков предоставления ПТС в банк составляет 100 рублей за каждый день просрочки.
 
    Обязанность передачи оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, содержащего запись о праве собственности залогодателя на автомобиль, на хранение в банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредиту в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита предусмотрена п. 9 Кредитного договора /л.д. 8/.
 
    Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за просрочку предоставления ПТС в банк – 35 400 рублей.
 
    Доказательств своевременной передачи ПТС банку заемщиком не предоставлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с третьяка Е.А. в пользу истца в полном объеме.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Третьяка Е.А. по кредитному договору № № составляет 341675 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ г.) (далее по тексту - Закон «О залоге») залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор № № залога приобретенного заемщиком на кредитные средства транспортного средства марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № /л.д. 11-12/.
 
    Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу п. 9 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность предмета залога.
 
    Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Султановой А.И. (продавец) и Третьяком Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Третьяк Е.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства /л.д. 14/.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства,
Третьяк Е.А.. распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло ДД.ММ.ГГГГ - в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу положений п. 15, 16 договора залога, залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей /л.д. 13/.
 
    Согласно ответу на запрос суда МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № в Омской области не регистрировался, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован в г. Новосибирске за Бушуевым А.Н. /л.д. 35-36/.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска является залогом для обеспечения исполнения обязательства, к нему применяются общие правила гл. 23 ч. 1 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    На основании ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что правопреемником Третьяка Е.А. в залоговом правоотношении стал Бушуев А.Н.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль, являющийся предметом по договору залога, выбыл из владения залогодателя, при этом согласия залогодержателя (истца) получено не было.
 
    Доводы ответчика Бушуева А.Н. о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, находящийся у добросовестного приобретателя, основаны на неверном толковании норма материального права и не могут быть приняты судом.
 
    Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем Бушуев А.Н. вправе обратиться с иском о возмещении возникших у него убытков к Третьяку Е.А. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества равной его оценке, определенной сторонами в п. 2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 264 000 рублей /л.д. 11/.
 
    Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо отчета об оценке спорного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.
 
    В связи с чем, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN: отсутствует; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, сумму в размере 264 000 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В связи с чем, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 616 рублей 76 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Третьяка Е.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 675 (триста сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 299 916 (двести девяносто девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 07 копеек; сумма пени за просрочку предоставления в Банк ПТС – 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.
 
    Взыскать с Третьяка Е.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: 2002; VIN отсутствует; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, принадлежащий Бушуеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.
 
    Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.
 
    Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Третьяка Е.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Третьяка Е.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 616 (десять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья                                    Л.В. Иванова