Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело № 12 - 222 / 14
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.
28 октября 2014 года
рассмотрев жалобу Паучков Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Паучков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей и лишения права управления транспортным средством на срок *** год *** месяцев.
В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, Паучков Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его конституционные права и своды, он не смог воспользоваться правом на защиту. В почтовом уведомлении о вручении ему судебной повестки на *** стоит не его роспись и не роспись его родственников, в связи с чем считает, что роспись в получении повестки поставила почтальон. Он же в с *** по *** находился на вахте в другой области, и не мог расписаться в получении повестки.
Паучков Е.В., будучи извещен о времени рассмотрения жалобы по адресу указанному в ней, повестку не получил, почтовое уведомление вернулось в суд по истечении срока хранения. При этом Паучков Е.В. был извещен о времени рассмотрения жалобы по адресу его регистрации, где повестка была получена его мамой. Однако в суд Паучков Е.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представлено.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС Дубина И.Б. в суд не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, об отложении дела не просил.
Изучив материалы дела, учитывая что представлены доказательства ненадлежащего извещения Паучков Е.В. о повторном рассмотрении протокола у мирового судьи, что следует из ответа на претензию, поданную им начальнику *** почта России ***, где указано, что заказное письмо на адрес Паучков Е.В. не было вручено лично адресату, в уведомление о вручении адресату письма, почтальон расписался собственноручно, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления.
Из материалов дела видно, что *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление в отношении Паучков Е.В. (л.д. 41). Мировой судья, при вынесении решения сослался на получение судебной повестки Паучков Е.В. лично. Однако согласно вышеуказанному ответу заказные письма, поступающие на имя Паучков Е.В. по адресу: *** *** почтальон *** не вручала лично адресату, а опускала их в почтовый ящик по указанному в письме адресу, а в уведомлении *** почтальон расписывалась собственноручно (л.д.67).
В соответствии с ч.1 с. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении указанных требований закона мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Паучкова Е.В. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении Паучков Е.В., отменить.
Административное дело в отношении Паучкова Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** ***.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна судья
