Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело №2-2048/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд в составе
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
с участием: истицы Франц Л.А.
при секретаре Язневич А.В.,
28 октября 2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Юрга гражданское дело по иску Франц Л.А. к индивидуальному предпринимателю Шандакову А.Ю. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л
Франц Л.А. обратилась в Юргинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шандакову А.Ю. о защите прав потребителя (л.д.2-4).
В обосновании заявленных требований Франц Л.А. пояснила, что 14.03.2014 г между ней и ИП Шандаковым А.Ю. был заключен договор купли-продажи дивана (модель Ральф трансформер). Она оплатила всю стоимость товара в размере *** руб. Ответчик обязался поставить диван в течение 3-х дней с момента его готовности, которая была установлена датами: 25-27.04.2014 г. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не передав ей диван. Первоначально вела с ИП Шандаковым А.Ю. телефонные переговоры, пытаясь выяснить, почему сорваны сроки поставки товара. Вынуждена была трижды в течение лета:03.06., 13.07. и 27.08.2014 г на личном автомобиле ездить в магазин, расположенный по ***, - где осуществлялась торговля мебелью ИП Шандаковым А.Ю. для выяснения обстоятельств не поставки товара, в связи с чем несла убытки на оплату бензина Аu 92 в количестве 20 л х 3 = 60 л., на сумму *** руб. Ответчик просил еще подождать с поставкой товара, поясняя это, то поломкой машины, то поломкой детали дивана в пути следования от изготовителя. 27.08.2014 г предъявила ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, оплате неустойки, убытков. На письменную претензию, ответчик никак не прореагировал. Для оплаты товара воспользовалась потребительским кредитом Банка «Сетелем Банк» ООО, переплата по которому составляет *** руб. Полагает, что указанная сумма является для нее убытком, причиненным ответчиком, которая подлежит взысканию с ИП Шандакова А.Ю. в ее пользу. В результате длительного неисполнения обязательств по поставке дивана, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого определяет в *** руб.
Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №М-195 от 14.03.2014 г., заключенный между ИП Шандаковым А.Ю. и Франц Л. А. Взыскать в ее пользу денежные средства в сумме *** руб. – за оплаченный товар; неустойку в размере *** руб.; убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф в сумме *** руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и их обоснования.
Ответчик ИП Шандаков А.Ю., уведомленный надлежащим образом по месту жительства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что иск Франц Л.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ - по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
П.п. 1 и 2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что 14 марта 2014 г между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №М-195, по условиям которого ответчик обязуется передать товар истице в течение 3-х календарных дней, с момента фактического получения 100% оплаты за товар. Предварительная готовность дивана установлена 25-27.04.2014 г (л.д.6-8).
Во исполнении обязательств по оплате товара, истицей 14.03.2014 г заключен кредитный договор с Банком «Сетелем Банк» ООО (л.д.9-12), которым перечислены денежные средства *** руб. на счет ИП Шандакова А.Ю., - что составляет 100% оплаты товара.
Согласно выпискам из ЕГРИП Шандаков А.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю мебелью и товарами для дома (л.д.13).
Из СМС-переписки сторон на (л.д.14-16) установлено, что ответчик в период с 03.07. по 25.08.2014 г в одностороннем порядке переносил сроки поставки товара.
Из копии претензии Франц Л.А. в адрес ИП Шандакова А.Ю. от 27.08.2014 г следует, что истица требовала возврата уплаченных за диван денежных средств, оплаты неустойки, возмещения убытков (л.д.17-18).
Копии платежных документов на (л.д.22-27) подтверждают исполнение истицей обязательств по оплате кредита перед Банком «Сетелем Банк» ООО.
Копия ПТС на (л.д.28) подтверждает, что истица является собственником автомобиля «Форд Фокус».
Копии чеков на (л.д.30; ) подтверждают приобретение истицей бензина марки Аu 92 - 03.06.2014 г по *** руб. за 1 л.; 13.07.2014 г по *** руб. за 1 л.; 27.08.2014 г по *** руб. за 1 л.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истица выполнила взятые на себя обязательства по оплате товара, а ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по договору обязательства, не передав истице диван - модель Ральф трансформер. Суд, расторгает договор розничной купли-продажи, заключенный сторонами 14.03.2014 г., взыскивая с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме *** руб. – за оплаченный, но не поставленный товар.
Согласно п.3 ст.23.1 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) -в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере *** руб. (*** руб. х 0,005 х 132 дн.).
Судом установлено, что истица понесла документально подтвержденные убытки, в виде понесенных ею расходов на оплату приобретения бензина для поездки на личном транспорте из г.Юрги в г.Кемерово и обратно. С учетом расстояния между указанными населенными пунктами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по приобретению бензина марки Аu 92 для осуществления поездок - 03.06.2014 г по *** руб. за 1 л.; 13.07.2014 г по *** руб. за 1 л.; *** по *** руб. за 1 л., по 20 л на поездку. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы *** руб. (20 л х ***)+ (20 л ***) +( 20 л х ***), отказывая в части взыскания расходов на бензин в размере *** руб. (***). Не подлежит удовлетворению и требование истицы в части взыскания с ответчика *** руб. - денежных средств, уплаченных истицей за пользование кредитом Банка «Сетелем Банк» ООО, так как форма оплаты за товар выбрана истицей самостоятельно, без какого-либо участия ответчика. Стороной в кредитном договоре между истицей и Банком, ответчик не является.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что Франц Л.А. в результате действий ИП Шандакова претерпела нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности использования дивана в течение длительного периода времени. Суд, с учетом требования разумности и справедливости,взыскивает денежную компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере *** рублей, отказывая в компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя судом с ответчика взыскана сумма: ***). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Франц Л.А. к индивидуальному предпринимателю Шандакову А.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №М-195 от 14.03.2014 г заключенный между индивидуальным предпринимателем Шандаковым А.Ю. и Франц Л.А..
Взыскать синдивидуального предпринимателя Шандакова А.Ю. в пользу Франц Л.А. денежные средства в сумме *** руб. – за оплаченный товар; неустойку в размере *** руб.; убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф в сумме *** руб. – всего *** копеек.
В остальной части заявленных Франц Л.А. к индивидуальному предпринимателю Шандакову А.Ю. требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.10.2014 г.
Председательствующий: Л.В. Фролова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
