Решение от 28 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2014 года            Советский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,
 
    при секретаре     Городковой Я.М.,
 
    с участием прокурора Туляковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лисицина В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности заместителя начальника отдела имущества в отделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ. ректором СамГУПС подписан приказ № «О сокращении штата». ДД.ММ.ГГГГ. Лисицину В.А. предложено перевестись на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением новой структуры университета на основании приказа №. ДД.ММ.ГГГГ. Лисицину В.А. вручено уведомление о сокращении должности заместителя начальника отдела имущества и предложены вакантные на ДД.ММ.ГГГГ. вакантные должности, среди которых должности ведущего специалиста отдела имущества уже не было. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Лисициным В.А. расторгли с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным Лисицин В.А. просил признать незаконным его увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела имущества и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
         В судебном заседании истец и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, Милюткина Т.А. заявленные требования уточнили в части размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, просили взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., в остальной части поддержали первоначальные требования.
 
         Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Федосова О.Ф. и Копичникова Н.В., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части 1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу, как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с п.29 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
 
    Установлено, что на основании Приказа Самарской государственной академии путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. № Лисицин В.А. принят на работу в ВУЗ на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Лисицин В.А. переведен в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом СамГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении положений об отделе организации торгов и отделе имущества» отдел закупок, реестра имущества и аренды разделен на два отдела: отдел организации торгов и отдел имущества. Были утверждены положения об отделах.
 
    Приказом СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ. № Лисицин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. переведен заместителем начальника отдела имущества в отдел имущества.
 
    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ. в отделе имущества имелись <данные изъяты> ставки ведущего специалиста, <данные изъяты> ставка заместителя начальника отдела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приказ № «О сокращении штата», основанием возникновения которого явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) «<данные изъяты>».
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № « о внесении изменений в штатное расписание» было предусмотрено выведение должности заместителя начальника отдела имущества и введение должностей техника 1 категории и ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Лисицину В.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении штата и предложен перечень вакансий СамГУПС. Лисицин В.А. написал заявление о переводе на должность ведущего специалиста отдела имущества с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Лисицину В.А. вручено уведомление о сокращении должности заместителя отдела имущества с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением новой структуры университета на основании приказа ректора № от <данные изъяты>. Предлагались имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ. вакантные должности, в числе которых была должность ведущего специалиста отдела имущества, что подтверждается штатным расписанием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № «О внесении изменений в приказ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания выводится должность заместителя начальника отдела имущества и не вводятся в отдел другие должности. С данным приказом Лисицин В.А. не ознакомлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Лисицину В.А. вручено уведомление о сокращении должности заместителя начальника отдела имущества и предложены имеющиеся в организации на ДД.ММ.ГГГГ. вакантные должности, среди которых уже не было должности ведущего специалиста отдела имущества.Перечень вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ., указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не представлялся.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отделе имущества имеется <данные изъяты> ставки ведущего специалиста.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что Лисицин В.А. писал заявление и выразил согласие на перевод его на целую ставку ведущего специалиста необоснован и не подтвержден документально, так как со слов Лисицина В.А. работодателем данный момент не озвучивался, он был согласен и на <данные изъяты> ставки, кроме того, в самом заявлении Лисицина В.А., полученном ответчиком, не содержится прямого указания на <данные изъяты> или <данные изъяты> ставки просит перевести работник.
 
    Кроме того, как подтвердил ответчик и свидетель Ф (начальник <данные изъяты>) <данные изъяты> ставки ведущего специалиста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. были свободны и отражены в штатном расписании. С ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> ставки ведущего специалиста на основании личного заявления принята по совместительству <данные изъяты> К Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
 
    Трудовой договор с Лисициным В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Лисицин В.А. ознакомлен, трудовая книжка выдана на руки, произведен полный расчет.
 
    Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку, несмотря на наличие его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на должность ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. на указанную должность на <данные изъяты> ставки по совместительству принята главный бухгалтер.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя начальника отдела имущества.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Поскольку судом принято решение о восстановлении истца на работе, то с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заработной плате заработок истца среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>
 
    Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата вынужденного прогула составляет <данные изъяты>
 
    Истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
 
    Таким образом, за вычетом выходного пособия в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
 
    В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>
 
    На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> от оплаты которой истец был освобожден.
 
    В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным увольнение Лисицина В.А. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
 
    Восстановить Лисицина В,А. в должности <данные изъяты> в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».
 
         Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в пользу Лисицина В.А. оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
         В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2014г.
 
    Судья: