Решение от 28 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
28 октября 2014 года                                                                                            г. Самара
 
 
               Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Чемерисова О.В., при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/14  по иску ЗАО «Самарская управляющая  теплоэнергетическая компания» к Рябцевой <ФИО2> взыскании задолженности по договору теплоснабжения
 
 
                                     У С Т А Н О В И Л:
 
                 Истец ЗАО «СУТЭК»  обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Рябцевой Т.С. просило суд взыскать с Рябцевой Т.С. в пользу ЗАО «СУТЭК» сумму задолженности по договору теплоснабжения в размере 2994 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.    
 
                 В судебное заседание представитель истца по доверенности Ульянкина М.А. заявила   ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,  представителю истца разъяснены и  понятны. Также, представитель истца,  просила суд выдать справку о возврате  уплаченной при обращении в суд госпошлины.
 
    В судебное заседание ответчик Рябцева Т.С. не явилась, была извещена надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случаи неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  считает возможным принять заявленный  истцом отказ от исковых требований, в силу следующих обстоятельств:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ от исковых требований суд принимает, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прият судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  ходатайство истца должно быть удовлетворено, а дело прекращено. 
 
       При этом, в соответствии со п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
 
     Учитывая, что определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, суд приходит к выводу, что заявление истца  о выдаче справки о возврате государственной пошлины заявлено преждевременно и подлежит разрешению по истечению срока обжалования на определение суда.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Принять отказ от исковых требований ЗАО «Самарская управляющая  теплоэнергетическая компания» к Рябцевой <ФИО2> взыскании задолженности по договору теплоснабжения
 
               Производство по гражданскому  делу № 2-1040/14  по иску ЗАО «Самарская управляющая  теплоэнергетическая компания» к Рябцевой <ФИО2> взыскании задолженности по договору теплоснабжения - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары  в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.                                               
 
 
    Мировой судья       (подпись) О.В. ЧемерисоваКопия верна:
 
    Мировой судья: