Решение от 28 октября 2014 года

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-587/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
 
    г.Самара                                                                                    28 октября 2014 года
 
 
  Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коннова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 03 часа 00 минут <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Коннов Е.А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По данному факту <ДАТА3> в 03 часа 10 минут инспектором ДПС 6 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Коннова Е.А. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коннов Е.А.не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его извещение надлежащим.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Коннова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Коннов Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Коннов Е.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Коннов Е.А. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых;
 
    - объяснения понятых <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым водитель Коннов Е.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
     - рапорта командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> инспектором ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 г/н <НОМЕР> регион под управлением Коннова Е.А., находящегося с признаками опьянения. На Коннова Е.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Коннова Е.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:   
 
    Признать Коннова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
 
    Исполнение постановления поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.
 
    Разъяснить Коннову Е.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:
 
    УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области)
 
    ИНН <НОМЕР> 70
 
    КПП <НОМЕР>
 
    р/с 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка РФ по <АДРЕС> области
 
    БИК <НОМЕР>
 
    ОКТМО 367 01 000
 
    КБК 188 116 300 200 160 001 40
 
    006
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                      Т.В. Шестакова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать