Дата принятия: 28 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный 28 октября 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А.Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием заявителя Лапина В.А.,
инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Лапина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) по делу об административном правонарушении от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от (Дата), Лапин В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Лапин В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель пояснил, что (Дата), он, двигался на своём автомобиле «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) по 4-полосной проезжей части (Адрес) - от КПП (Номер) в сторону центра г. Заречного Пензенской области. При этом, подъезжая к кольцевому перекрёстку с (Адрес), собрался совершить на нём правый поворот в сторону (Данные изъяты). Однако, поскольку, крайне правая полоса, по которой он изначально ехал и хотел войти в поворот, была занята пешеходами, которые пересекали перекрёсток по линии (Адрес), а разметка, которая делила бы «кольцо» на полосы движения на самом перекрёстке отсутствовала, он перестроился в крайне левую полосу, т.е. полосу внутреннего радиуса, и с неё совершил правый порот, выехав с указанного перекрёстка. Считает, что был бы обязан при выезде с кольцевого перекрёстка занять крайне правое положение, только при наличии соответствующей дорожной разметки, а при её отсутствии в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил суд отменить обжалуемое постановление, а дело об административном правонарушении прекратить.
Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области пояснил, что согласно ПДД РФ, как при наличии дорожной разметки, разделяющей на полосы проезжую часть перекрёстка, где организовано круговое движение, так и при её отсутствии, водитель обязан при выезде с такого перекрёстка занять крайне правое положение, на основании чего просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
В судебном заседании установлено, что (Дата) года, в (Данные изъяты) часов, водитель Лапин В.А., двигаясь на личном автомобиле «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), при выезде с перекрёстка (Адрес) - на котором организованно круговое движение, совершая поворот направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехав с перекрёстка из крайне левого положения, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показала, что вывод инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Бушкова Д.В. о виновности Лапина В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения законны и обоснованны. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата);
- признанием обстоятельств инкриминируемого правонарушения самим Лапиным В.А.
Суд считает вышеуказанные доказательства допустимыми, и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что при отсутствии дорожной разметки невыполнение требования ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не образуют состав административного правонарушения, основаны на неправильном толковании Закона, который, регулируя порядок выезда с данного рода перекрёстков, каких-либо исключений не имеет, и требует занять крайнее положение, относительно направления поворота.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Довод заявителя, что инспектор ГИБДД Бушков Д.В. испытывает к нему - Лапину личную неприязнь, голословен, а кроме того, опровергается показаниями самого же заявителя о том, что при привлечении его к ответственности данным инспектором ранее, он ни разу его постановления не обжаловал, соглашаясь с их законностью, а следовательно, неприязнь испытывают не к нему, а он - к сотруднику полиции, который добросовестно исполняет свои должностные обязанности.
На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании, вина Лапина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ нашла своё подтверждение в полном объёме. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Лапин В.А. к административной ответственности привлечён незаконно.
Нормы материального права применены правильно, нарушений требований административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.
Административное наказание Лапину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Лапина В.А., отказать.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) по делу об административном правонарушении от (Дата), о наложении на Лапина В.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий А. Я. Житенёв
