Дата принятия: 28 октября 2014г.
2-4174/2014
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Шиян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» (представитель истца по доверенности Бандура Никита Сергеевич);
Ответчик – Бреусов А.П.;
Предмет спора – взыскание суммы долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 29.12.2011 между ООО «Пешеход» и Бреусовым А.П. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № № согласно условиям которого истец передал товар: 1366-Х146ВМ-G80 беж WF Сапог жен н/м, 8925-А3 WF Ботинки муж н/м, PRK2188551-76Aв WF Ботильоны жен демисезонные, 8071 SLM Prof Аэрозоль Universal SMS 300 мл, Salton Prof Воск д/обуви в банке 70мл бесц, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора, товар был передан ответчику по накладной № от 29.12.2011г.
Стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался оплатить до 27.05.2012 в соответствии с графиком платежей: дата платежа не позднее 28.01.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 27.02.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 28.03.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 27.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности по договору ответчиком платежи не производились. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.
12.12.2013 ООО «Пешеход» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Финансовая экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая экспертиза» по соглашению к договору №, содержащему реестр договоров, переданных по договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) по договору купли-продажи товара в рассрочку новым кредитором с 12.12.2013 является ООО «Финансовая экспертиза».
13.12.2013 ООО «Финансовая экспертиза» направило в адрес Бреусова А.П., заказное письмо в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли-продажи товара в рассрочку № от 29.12.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.01.2014г.
Просит взыскать с Бреусова А.П. в пользу ООО «Финансовая Экспертиза» сумму основного долга по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Бандура Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бреусов А.П. о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно части 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, между ООО Пешеход» и Бреусовым А.П. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого истец передал товар: 1366-Х146ВМ-G80 беж WF Сапог жен н/м, 8925-А3 WF Ботинки муж н/м, PRK2188551-76Aв WF Ботильоны жен демисезонные, 8071 SLM Prof Аэрозоль Universal SMS 300 мл, Salton Prof Воск д/обуви в банке 70мл бесц, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, товар был передан ответчику по накладной <данные изъяты> от 29.12.2011г. Стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался оплатить до 27.05.2012 в соответствии с графиком платежей: дата платежа не позднее 28.01.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 27.02.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 28.03.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 27.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей; дата платежа не позднее 27.05.2012 в размере <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности по договору, ответчиком платежи не производились. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.
12.12.2013 ООО «Пешеход» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Финансовая экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая экспертиза» по соглашению к договору № содержащего реестр договоров переданных по договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) по договору купли-продажи товара в рассрочку новым кредитором с 12.12.2013 является ООО «Финансовая экспертиза».
13.12.2013 ООО «Финансовая экспертиза» направило в адрес Бреусова А.П., заказное письмо в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли-продажа товара в рассрочку № от 29.12.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.01.2014г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора купли-продажи товара в рассрочку с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку.
Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязанности по оплате товара не выполнил, то указанная задолженность подлежит взысканию судом в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 0,5 от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа, по дату полного погашения задолженности за товар.
Размер неустойки за просрочку платежа за период с 29.12.2011 по 08.09.2014, согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> рублей. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора.
Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бреусов А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от 29.12.2011, в размере:
<данные изъяты> рублей – основной долг;
<данные изъяты> рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 29.12.2011 по 08.09.2014.
Взыскать с Бреусов А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ____________________ Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2014 года.
Судья ____________________ Т.Г. Глазкова
