Решение от 28 октября 2014 года

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-4046/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего Огарь Н. И.
 
    при секретаре Купиной А.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28.10.2014
 
    дело по иску Б.А.П., Б.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Н.В., к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У C Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Б.А.П., Б.В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Н.В., обратились в суд с вышеназванным иском, просят признать за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что Б.В.А. является нанимателем <адрес> в <адрес> по договору социального найма от 09.01.2014 № 25/14.
 
    В квартире зарегистрированы и проживают Б.В.А., Б.Н.В., Б.А.П.
 
    При обращении в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу оформления права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации им было отказано, поскольку отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства Б.А.П. за период с октября 1993 года по февраль 1994 года.
 
    В результате чего они не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Б.В.А. требования поддержал в полном объеме и пояснил, что вселился в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. Б.А.П. с 1994 года проживает в <адрес>, никуда не уезжал и другие жилые помещения не приватизировал. Государственную пошлину взыскивать с ответчиков не просит.
 
    Истец Б.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Привлечённый в качестве соответчика представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещён своевременно.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в 1994 году Б.А.П. и члены его семьи на основании ордера № 50-ТПВ от 01.02.1994 вселились в однокомнатную <адрес> в <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м (л.д.9).
 
    09.01.2014 с Б.В.А. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> № 25/14, с вселением членов его семьи: Б.А.П. и Б.Н.В. (л.д.6-7,8).
 
    С момента вселения по настоящее время истцы Б.А.П., Б.В.А., Б.Н.В. продолжают проживать в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, зарегистрированы в них по месту жительства, что подтверждается копией лицевого счета.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Судом установлено, что у истцов имеются препятствия в приватизации жилого помещения.
 
    При обращении в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, Б.В.А. и Б.А.П. было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации по месту жительства Б.А.П. за период с октября 1993 года по февраль 1994 года (л.д. 34).
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведений паспортного стола № 4 ЗАО «УК «Партнер-Гарант» Б.А.П. в период с 04.02.1994 по 22.03.2000 и с 10.10.2000 по 01.10.2004 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).В период с 28.02.1981 по 05.10.1993 Б.А.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>38 (л.д.25).
 
    Согласно данных паспорта Б.А.П. с сентября 2004 по июнь 2014 года имел регистрацию в <адрес> (л.д.39).
 
    То обстоятельство, что Б.А.П. в спорный период с октября 1993 года по февраль 1994 года проживал в г. Омске подтверждается данными его трудовой книжки, согласно которой в период с 28.11.1978 по 20.07.1999 он проходил непрерывную службу в органах МВД РФ, а именно – УВД Октябрьского АО г. Омска (л.д.41).
 
    Данное обстоятельство бесспорно подтверждает факт проживания Б.А.П. в спорный период в г. Омске.
 
    По информации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», право собственности на <адрес> в г. Омске не оформлено, Б.А.П. и Б.Н.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска (л.д. 10, 21, 22).
 
    В соответствии со ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N1541-1 от 04.07.1991г. несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия
 
    Согласно материалам дела Б.В.А. в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.23). Однако, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения им совершеннолетия сохранилось в силу вышеприведенной нормы закона.
 
    Кроме того, по сведениям Департамента строительства ХМАО Б.А.П. в ХМАО в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда не проживал, участия в приватизации жилья не принимал.
 
    В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Б.А.П. не имеет в собственности жилого помещения ни на территории Омской области, ни в ХМАО.
 
    Также представлен технический паспорт жилого помещения, в соответствии с которым общая площадь <адрес> составляет 37,0 кв. м, жилая – 19,3 кв.м (л.д. 12-13).
 
    Б.В.А., Б.Н.В., Б.А.П. вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеют право пользования им на условиях договора социального найма, в собственности жилья не имеют, в приватизации жилья участия не принимали, поэтому они вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005г. за второй квартал 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательств того, что у истцов отсутствуют препятствия в реализации права на приватизацию жилого помещения.
 
    Поскольку истцы по независящим от них причинам лишены возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке, исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Б.А.П., Б.В.А., Б.Н.В. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв. м, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный г. Омска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                  Н. И. Огарь
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать