Решение от 28 октября 2014 года

12-257/2014
 
Р е ш е н и е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 октября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
 
    Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шиян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    бюджетного учреждения города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа», <данные изъяты>
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС которым бюджетное учреждение города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 09.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС бюджетное учреждение города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» признано виновным в нарушении ряда требований пожарной безопасности, а именно:
 
    г. Омск, <адрес>
 
    - помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч, 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 54.13330.2011 п. 7.1.12; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12; СНиП 21-01-97* п. 7.4).
 
    г. Омск, <адрес>
 
    - помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч, 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 54.13330.2011 п. 7.1.12; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12; СНиП 21-01-97* п. 7.4).
 
    г. Омск, <адрес>
 
    - помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч, 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 54.13330.2011 п. 7.1.12; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12; СНиП 21-01-97* п. 7.4).
 
    г. Омск, <адрес>
 
    - помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч, 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 54.13330.2011 п. 7.1.12; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12; СНиП 21-01-97* п. 7.4).
 
    В Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба директора бюджетного учреждения города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» Сало-Фоот Ю.А. на вышеуказанное постановление. Заявитель жалобы просит снизить размер административного штрафа, мотивируя некоммерческим характером деятельности Учреждения и отсутствием достаточного финансирования со стороны учредителя – департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска.
 
    В судебном заседании законный представитель Учреждения Сало-Фоот Ю.А. поддержала доводы жалобы.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Копылова О.Н., одновременно представляющая по доверенности интересы ГУ МЧС России по Омской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности имеются.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав дело об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 12.07.2013 Учреждению органом государственного пожарного надзора было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, как вышеперечисленных, так и ряда других (двери на путях эвакуации открывались не по направлению выхода из здания, в двух клубах отсутствовали эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания).
 
    Главным государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору РАС было вынесено распоряжение от № от 31.07.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении бюджетного учреждения города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» с целью контроля исполнения предписания № 317/1/2-11 от 12.07.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Проведение проверки поручено государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору МОН., государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ААЕ., государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору КОН. Срок проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с 11 августа по 05 сентября 2014 года.
 
    В установленный срок уполномоченным должностным лицом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № от 05.09.2014, где указано наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В этот же день в отношении БУ г. Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    09.09.2014 главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания.
 
    Наличие перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается законным представителем Учреждения и подтверждается актом проверки, протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
 
    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе:
 
    соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.
 
    В качестве доказательства отсутствия возможности соблюдать требования пожарной безопасности Учреждение ссылается на отсутствие надлежащего финансирования работ по устранению нарушений законодательства со стороны распорядителя бюджета – департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска.
 
    Между тем, в подтверждение своих доводов директор Учреждения представила лишь 2 письма в адрес директора Департамента – от 19.06.2014 и 06.08.2014. То есть какие-то меры начали предприниматься за 1 полный и 1 неполный месяц до проверки. Ответы на данные письма руководителем Учреждения не истребовались и суду не представлены.
 
    Вместе с тем отсутствие (недостаточность) финансирования, невключение в смету учреждения расходов на соблюдение требований пожарной безопасности не исключает вину юридического лица и его должностных лиц в совершении административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований пожарной безопасности. Освобождение от административной ответственности по мотиву бюджетности финансирования может способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
 
    Изложенное приводит суд к выводу о том, что БУ г. Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» не приняло всех зависящих от него мер к организации устранения нарушений требований пожарной безопасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины БУ г. Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о необходимости назначения административного наказания за содеянное правонарушение.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер назначенного административного штрафа, руководствуясь нижеследующим.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; … следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
 
    С учётом вышеприведенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая некоммерческий характер деятельности образовательного учреждения, бюджетность его финансирования, суд находит возможным снизить размер административного штрафа до 15 000,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.09.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС которым бюджетное учреждение города Омска «Центр социальных услуг для детей и молодежи «Вариант» Октябрьского административного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
 
    изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15 000,00 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: ____________________________ Т.Г. Глазкова