Дата принятия: 28 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1092/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1092/14
«28» октября 2014 г. г.о.Орехово-Зуево
Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении гражданина
Попова А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 40 у дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, Попов А.С., управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» с г/н <НОМЕР>, допустил наезд на пешехода <ФИО1> и в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД.
В судебном заседании Попов А.С. вину признал.
Мировой судья, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 N 2), действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы доказательства:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА7> в 21-40 час. у дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, Попов А.С., управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» с г/н <НОМЕР>, допустил наезд на пешехода <ФИО1> и в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД;
справка о ДТП от <ДАТА7> согласно которой, водитель Попов А.С. допустил наезд на пешехода <ФИО1>, в результате у пострадавшей имелись телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, перелом костей левой голени, перелом 7,8,9 ребер слева, тупая травма живота;
план-схема места ДТП, составленная инспектором ДПС <ФИО2> и подписанная им. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений не имеется;
справка по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что <ДАТА7> в 21.40 час. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве (предварительно ВАЗ-2105 или 2107) совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП;
протокол осмотра места происшествия 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому, <ДАТА7> в 21.40 час. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП. Потерпевшая <ФИО1> доставлена в 1 городскую больницу с ушибом левой голени, ушибом грудной клетки, травматическим шоком;
телеграмма (спецсообщение) от <ДАТА7> в 22.15 час., у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП - наезд на пешехода. Неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода <ФИО1> шедшую навстречу т/с по левой обочине по ходу движения и с места ДТП скрылся. В результате расследования был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21074» без г/н с характерными повреждениями от данного ДТП. Пешеход был госпитализирован в АРО 1 городской больницы г. Орехово-Зуево с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, перелом костей левой голени, перелом 7,8,9 ребер слева, тупая травма живота;
телефонограмма от <ДАТА7> в 22.15 час. о том, что скорой медицинской помощью была доставлена гр. <ФИО1> и госпитализирована в АРО 1 гор. больницы с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, перелом костей левой голени, перелом 7,8,9 ребер слева, тупая травма живота;
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 557 от <ДАТА8> у Попова А.С. состояние опьянения установлено, т.к. у него имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,370 и 0,315 промилле. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством «АКПЭ-01.01М», заводской номер 1217, прошедший проверку 20.12.2013 г.;
рапорт инспектора группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ст. лейтенанта полиции <ФИО3> согласно которому в результате ОРМ был установлен автомобиль «ВАЗ-21074» и водитель Попов А.С., причастный <ДАТА7> к ДТП - наезду на пешехода <ФИО1>, имевшему место у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>;
карточка учета транспортных средств, согласно которой автомобиль «ВАЗ-21074» с г/н <НОМЕР> принадлежит <ФИО4>
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Попов А.С., умышленно оставил место ДТП, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми, так как собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вина Попова А.С. установлена, и он подлежит наказанию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить минимальное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трунова
