Дата принятия: 28 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 1656/14г.
28 октября 2014 г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова <данные изъяты>
истца Лизуновой <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лизуновой <данные изъяты> к администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на имущество - земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Лизунова <данные изъяты> предъявил в суд иск к администрации Рождественского сельсовета <адрес> о признании принявшим наследство на земельный пай, а также признании права собственности на имущество - земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, составляющего единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: СК, <адрес> в границах плана землепользования <данные изъяты>» в порядке наследования.
В судебном заседании истец Лизунова <данные изъяты> заявление поддержала и суду пояснила о том, что она является наследником по закону после смерти своего отца - Лазырина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Который в свою очередь, после смерти своей супруги - Лазыриной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. принял наследство, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Лазырина <данные изъяты> была включена в список лиц, получающих земельные паи. Земельные паи предоставлялись бесплатно в собственность в количестве <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий независимо от трудового вклада конкретного лица. Впоследствии ей был выделен земельный пай, площадью <данные изъяты> находящийся в секции № <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. было решено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей коллективного сельскохозяйственного предприятия, которым земля принадлежит на праве общей долевой (общей совместной) собственности, без выдела в натуре. Согласно приложению к данному постановлению в список хозяйств, получающих свидетельство на право собственности на землю, включено <данные изъяты>». В соответствии с архивной выпиской из протокола <данные изъяты>
Общего собрания трудового коллектива совхоза <данные изъяты> в списке распределения земельных паев, указана Лазырина <данные изъяты> лицо, которому бесплатно предоставлен в собственность земельный пай. В указанном протоколе № в списке распределения земельных паев была допущена ошибка- под номером <данные изъяты> числится Лазырина <данные изъяты> а не Лазырина <данные изъяты>. Факт того, что земельная доля предоставлялась именно Лазыриной <данные изъяты>, подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением. Своевременно Лазырина <данные изъяты> не смогла оформить свое право на земельную долю, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти Лазыриной <данные изъяты> её супруг Лазырин <данные изъяты> фактически принял наследство в виде земельного пая, что подтверждается решением общего собрания трудового коллектива совхоза <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Росреестра по<адрес> для получения копии свидетельства на право собственности на земельную долю на имя Лазыриной <данные изъяты>., ей было отказано, ввиду отсутствия указанного документа. Кроме того, она обращалась в Межрайонную <данные изъяты> по СК № за предоставлением информации о совхозе «<данные изъяты> ей было отказано, ввиду отсутствия запрашиваемой информации в базе данных Единого государственного реестра. Иным способом установить факт предоставления земельного пая Лазыриной <данные изъяты> не представляется возможным.Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - глава администрации Рождественского сельсовета <адрес> Лысенко <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> Лиляков <данные изъяты> действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также сообщил о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации каких - либо прав за Лазыриным <данные изъяты>, Лазыриной <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> Кидовский <данные изъяты>., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел имущественных и земельных отношений при <данные изъяты> извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2
ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лизуновой <данные изъяты> к администрации Рождественского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на имущество, земельную долю - удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение, согласно которому Лазыриной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный пай, на основании решения Общего собрания трудового коллектива совхоза <данные изъяты>
Признать за Лизуновой <данные изъяты> права собственности на земельную долю размером № в праве общей долевой собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей, сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения декларированной площадью <данные изъяты> под кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: СК, <адрес> в границах плана землепользования <данные изъяты>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Лизуновой <данные изъяты>. на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Счетчиков
