Решение от 28 октября 2014 года

      РЕШЕНИЕ
 
      по жалобе на постановление поделу об административном правонарушении.
 
    ...
 
    г.Тольятти Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием представителя ООО «...» Черепанова В.А., рассмотрев дело по жалобе ООО
 
    «...» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области .... ООО «...» Было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАПРФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа
 
    В размере 160000 рублей.
 
    ООО «...» обратилось в суд сжалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным.
 
    В судебном заседании представитель ООО«...» доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,
 
    Либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
 
    Рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    По смыслу закона, к надлежащему извещению лица о месте и времени
 
    Рассмотрения дела может быть отнесено поступление в суд из органов почтовой связи
 
    Сведений об истечении срока хранения направленной такому лицу заказной корреспонденции.
 
    В деле имеется возвращенное мировому судье заказное письмо, направленное в адрес ООО «...» с повесткой о явке в судебное заседание, назначенное на ... однако на письме имеется отметка о возврате в связи с истечением срока
 
    хранения, датированная ...
 
    Из этого следует, что на момент рассмотрения дела мировой судья не мог располагать сведениями о надлежащем извещении ООО «...» о времени и месте рассмотрения дела и, таким образом, был не вправе рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «...».
 
    При таких обстоятельствах постановление поделуподлежит отмене как
 
    Вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материал -возвращению на новое
 
    рассмотрение, входе которого необходимо устранить допущенные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... о назначении ООО
 
    «...» наказания по ст.20.25ч.1 КоАПРФ - отменить, дело возвратить на новое
 
    рассмотрение, удовлетворив жалобу ООО«...».
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.