Дата принятия: 28 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Красный Яр 28.10.14
Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,
с участием инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Камнева <данные изъяты> и жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К на постановление мирового судьи с/у №146 Красноярского судебного района С/о Н от 03.10.14 о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от 17.09.14 Камнев <данные изъяты> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, выразившегося в том, что являясь прорабом «<данные изъяты>», не выполнил предписание ГАИ от 12.09.14 и организовал проведение работ на <адрес>, не выставив дорожные знаки и не согласовав схему организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в нарушение п.1.3., 1.4 ВСН 37-84.
По результатам рассмотрения данного дела мировым судьей с/у №146 03.10.14 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в предписании не указан конкретный срок устранения нарушений закона, вместо срока указано условие «до проведения дорожных работ» и «при проведении дорожных работ».
В Красноярский районный суд поступила жалоба инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К, составившего протокол, на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Предписание носило профилактический и предупредительный характер. Поскольку точные срока производства дорожных работ не были известны, в предписании указан условный срок – до начала дорожных работ.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.
Камнев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К является необоснованной.
Судом при рассмотрении жалобы не установлено процессуальных нарушений административного законодательства. Из жалобы К следует, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей. Однако, административное законодательство не предусматривает обязанность судьи либо должностного лица, рассматривающего дело, обеспечивать явку лица, составившего административный протокол, а лишь направлять копию постановления по делу.
Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, согласно ст.2.2. КоАП РФ, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ подлежит невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В материалах дела отсуствтуют сведения о нарушении Камневым <данные изъяты> требований законодательства. В предписании также отсуствтуют сведения о допущенных Камневым <данные изъяты>. нарушениях закона, которые необходимо устранить в определенный срок. Из жалобы К и его пояснений в судебном заседании следует, что предписание носило профилактический и предупредительный характер, имело роль предостережения.
Таким образом, Камневым <данные изъяты> не допущено нарушений закона, которые он был обязан устранять, следовательно, он не может нести ответственность за устранение нарушений, которые не допущены, т.о. умысел на невыполнение предписания об устранении нарушений закона у него не было, следовательно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД Росси по Красноярскому району К,
Оставить мирового судьи с/у №146 Красноярского судебного района С/о Н от 03.10.14 о прекращении производства по делу в отношении Камнева <данные изъяты> без изменения.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья В.А.Акинцев
