Дата принятия: 28 октября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печурина Василия Петровича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Печурин В.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. При заключении договора Печурину В.П. была предложена дополнительная услуга – страхование от несчастных случаев и болезней. Выразив своё согласие на заключение договора страхования, истец написал соответствующее заявление, после чего Банк подключил его к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». За подключение к данной услуге, в день подписания договора, ответчиком была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> Фактически, полученная сумма кредита была меньше той, которая указана в кредитном договоре и составила <данные изъяты>. Истец полагает, что действия ответчика по удержанию с него комиссии за подключение к Программе страхования являются незаконными, так как ОАО «Сбербанк России» вынудил его заключить кредитный договор с обязательным условием личного страхования, в связи с чем, просит суд признать недействительными условия заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение к Программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истец Печурин В.П. и представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России», Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом представитель ответчика также представила возражения относительно исковых требований, где указала, что ответчик иск не признаёт, так как в результате предложения Банком клиенту подключения к Программе страхования не нарушаются требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку страхование производится по добровольному волеизъявлению клиента, у которого имеется право отказаться от данной услуги. Заявление на подключение к программе страхования истец подписал в день выдачи кредита, после одобрения Банка на заключение кредитного договора, добровольно, выражая тем самым своё желание быть застрахованным лицом, фактически поручая Банку заключить договор страхования со страховщиком, в результате чего получает услугу по страхованию своей жизни и здоровья. Также, собственноручная подпись Печурина В.П. в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Услуга присоединения к Программе страхования не была обусловлена возможностью выдачи кредита. В связи с изложенным, ответчик просит суд в удовлетворении иска Печурина В.П. отказать в полном объёме.
Определением Дудинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель которой – Хорошавина А.О., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на исковое заявление, где указала, что ссылка истца на нарушение ответчиком норм ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оплата за подключение к Программе страхования осуществлена истцом не из кредитных средств, и совершение им действий по подключению к Программе (заполнение заявления, фактическая оплата) никоим образом не обуславливает совершение Банком действий по выдачи кредита. При этом страхование является дополнительной защитой имущественных интересов Банка и заёмщика в равной мере. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что страхование было навязано Банком и истец был поставлен в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, не имеется.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их соглашению.
Частью 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печурин В.А. заключил с Акционерным коммерческим сберегательным Банком РФ (ОАО) кредитный договор № № в соответствии с п. 1.1 которого, Банк обязался предоставить истцу «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, при этом в качестве условий выдачи кредита (статья 2 договора) указаны оформление графика платежей и заключение к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки (л.д. 6-7). Каких-либо иных обязательств заёмщика (истца), обуславливающих предоставление ему кредита, указанным выше договором не предусмотрено.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заполнено и подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и попросил включить его в список застрахованных лиц. В соответствии с условиями участия в указанной программе, страховщиком по договору страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая выступает ОАО Сбербанк России. В тексте заявления истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Также, в заявлении истец указал, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> копеек за весь срок кредитования (л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что истец Печурин В.П. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец при составлении кредитного договора имел возможность свободно осуществлять выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор с Банком на предложенных условиях, предложить Банку иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами Банка и заключил кредитный договор на предложенных Банком условиях.
Право гражданина по заключению договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования, прямо предусмотрено ст. 934 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, в котором определено, что обязанность страховать свою жизнь не может быть возложено на гражданина по закону.
По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
Согласно ст. 33 вышеназванного Закона, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № организация вправе устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением лица.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ со стороны ответчика от предоставления ему кредита, суду не представлено. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре и заявлении подтверждают тот факт, что истец осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, в том числе и по внесению оплаты Банку комиссии за подключение к программе страхования.
Оснований полагать, что в момент подписания кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования истец находился в состоянии, лишавшем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, со стороны ответчика, у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным условия заявления на страхование в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков в виде комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Печурину Василию Петровичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объёме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
