Решение от 28 октября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 октября 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-685 по иску Молчановой Юлии Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы, отпускных, льготного проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Молчанова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> филиала «Таймырская партия глубокого бурения» с 03 октября 2011 года по настоящее время. В период работы, она выполняет свои обязанности добросовестно и в полном объеме, нареканий в её адрес от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы у ответчика не имеет. С января 2013 г. по октябрь текущего года заработная плата в полном объеме не выплачивается, выдается не большими авансами, не достаточными для прожиточного минимума. В мае 2013 г. ей был предоставлен очередной, оплачиваемый отпуск за два года продолжительностью 82 календарных дня. Отпускные, заработную плату с января по май ей не выплатили. Расчетный листок за январь был выдан 21 марта 2013 г. расчетные листки за февраль и март -18 апреля 2013 г. Согласно расчетного листка за август 2013 г. по начисленной и не выплаченной заработной плате за январь по август 2013 г. задолженность составила <данные изъяты>. В 2012 г. ею отработано 336, 2 сверхурочных часов согласно расчету, приложенному к заявлению, размер заработной платы за сверхурочную работу составил <данные изъяты>. В соответствии с п.4.5 Договора и ст. 325 ТК РФ на основании её личного заявления, по возвращению из отпуска ответчик обязан был компенсировать расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Размер компенсационных расходов на оплату стоимости проезда составляет <данные изъяты>. Авансовый отчет с приложенными к нему документами, подтверждающими расходы на дорогу, были сданы в бухгалтерию ответчика. До настоящего времени указанная сумма компенсационных выплат не выплачена. Истица считает, что подвергается дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, который не выплачивает ей заработную плату, в результате она испытывает моральные и нравственные страдания, переживает из –за невозможности материально себя обеспечить. Не имеет возможности выехать на материк и оплатить лечение, в связи с тяжелой формой заболевания. Имея работу, была вынуждена унижаться и занимать денежные средства для выезда в г. Новосибирск для лечения. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица Молчанова Ю.В. поддержала исковые требования, пояснив суду, что ответчик не рассчитался с ней по имеющейся задолженности. В настоящее время она не работает у ответчика, вынуждена была уволиться в связи с невыплатой заработной платы. Ответчик не выплатил ей заработную плату за работу в октябре и окончательный расчет. Требования о взыскании окончательного расчета и заработной платы за октябрь она не предъявляет, так как не имеет расчетного листка за октябрь месяц.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в зале суда, Молчанова Ю.В. работала в филиале «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «УНГГ» с 03 октября 2011 года в качестве <данные изъяты> подразделения службы безопасности. 30 сентября 2011 г. между истцом и ответчиком на неопределенный срок заключен трудовой договор №435. В соответствии с п.4.2, 5.1.1,5.1.2,5.1.3 договора истице был установлен суммированный учет рабочего времени, часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>., процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера -80%, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%. Согласно п.5.2 договора выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты), и 30 числа каждого месяца.
 
    Из дела видно, что с января 2013 года работодатель - ОАО «УНГГ», в нарушение требований трудового законодательства заработную плату выплачивал истице несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Приказом №43-о от 14.05.2013 г. Молчановой Ю.В. был предоставлен отпуск за период с 03.10.2011 по 13.05. 2013 г. в количестве 82 дня с 13.05.2013 по 03.08.2013г.
 
    Из представленных расчетных листков, следует, что за май 2013 долг за предприятием перед Молчановой Ю.В. составил на начало месяца <данные изъяты>., перечислено в банк <данные изъяты> руб., остаток долга на конец месяца составил <данные изъяты>., на начало июня 2013 г. долг за предприятием составил <данные изъяты>., перечислено в банк <данные изъяты>., долг составил <данные изъяты>., в июле 2013 г. на начало месяца долг составил <данные изъяты> перечислено в банк <данные изъяты> остаток долга на конец месяца <данные изъяты>., в августе перечислено в банк <данные изъяты> остаток долга <данные изъяты> в сентябре 2013 года долг предприятия перед Молчановой Ю.В. составил <данные изъяты> (л.д. 140-145).
 
    Таким образом, указанная сумма задолженности по заработной плате и отпускным подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>
 
    В силу статей 91, 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Согласно статье 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
 
    В соответствии с п.4.2 трудового договора Молчановой Ю.В. установлен женский график работы, согласно правил внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором ОАО «Уренгойнефтегазгеология» для женщин установлена 36 часовая рабочая неделя.
 
    С учетом представленных расчетных листков за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. Молчановой Ю.В. при норме 1679, 80 час. отработано 2016 час. переработка составила 336, 2 час., указанная переработка оплачена истице <данные изъяты>, что противоречит вышеприведенным нормам Трудового кодекса, а также Положению об оплате труда ОАО «Уренгойнефтегазгеология».
 
    При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: в январе 2012 г. переработка составила 64.8 час. – 2 часа из которых подлежит оплате в полуторном размере, остальные 62, 8 в двойном размере, в феврале переработка 25 час. -2 час., 23 час. в двойном размере, в марте 41.8 – 2 = 39, 8 час. в двойном размере, в апреле 17.8 -2 =15. 8 час. в двойном размере, в мае 41.8 -2 =39.8 час. в двойном размере, в июле 21.6-2= 19,6 час. в двойном размере, в августе 14.4 -2 =12.4 час. в двойном размере, в сентябре 36-2=34 час. в двойном размере, в октябре 14.4-2 =12.4 час. в двойном размере, в ноябре 28.8-2=26.8 час. в двойном размере, в декабре 29.8-2=27.8 час. в двойном размере, следовательно, в двойном размере подлежит оплате 314 час. и в полуторном размере 22 час., принимая во внимание, что указанная переработка оплачена в одинарном размере, взысканию подлежит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: тарифная часовая ставка составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Пунктом 4.5 Трудового договора № 435 от 30 сентября 2011 года заключенного между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Молчановой Ю.В. предусмотрено, что работник имеет право на оплату льготного проезда к месту отпуска и обратно один раз в два года за счет средств работодателя, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (л.д.119).
 
    Как установлено, Молчановой Ю.В. 13 мая 2013 года был предоставлен очередной и дополнительный отпуск за период работы с 03.10.2011 по 02.10.2012 и с 03.10.2012 г. по 13.05.2013 г. в количестве 82 дней.
 
    Таким образом, на момент предоставления отпуска Молчанова Ю.В. имела право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Из дела видно, что 19 сентября 2013 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. приложив документы, подтверждающие расходы на проезд. Однако до настоящего времени ответчик не компенсировал истце расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Из представленных копий электронных билетов и посадочных талонов следует, что истица оплатила стоимость перелета 20 мая 2013 г. по маршруту <данные изъяты>., 04 июня 2013 г. по маршруту <данные изъяты> истицей оплачено <данные изъяты> итого сумма расходов составляет <данные изъяты>
 
    Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что своими неправомерными действиями в нарушение Конституции Российской Федерации, действующего Трудового законодательства РФ, трудового договора, заключенного с истицей, ответчик длительное время не своевременно выплачивал заработную плату, в день предоставления отпуска не произвел выплаты отпускных, чем причинил нравственные страдания истице, которые выразились в переживаниях из–за отсутствия денежных средств, необходимостью брать деньги в долг, невозможностью распорядиться заработной платой для собственных нужд, невозможностью провести отпуск за пределами Крайнего Севера, в благоприятных климатических условиях.
 
    Суд полагает, что заявленный Молчановой Ю.В. размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явно не соразмерен степени её нравственных страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, что Определением Арбитражного суда Ямало –Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано банкротом, а также интересы других работников предприятия, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, в пользу Молчановой Ю.В. подлежит взысканию <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: при цене иска: от <данные изъяты>; сумма, подлежащая взысканию с ответчика, без учета денежной компенсации морального вреда составляет: <данные изъяты> по требованию неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда) подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, и она опасается, что ей не будут выплачены взысканные суммы (л.д.98).
 
    Согласно статье 212 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2013 года по делу А81-2738/2012, и от 06 мая 2013 года № А81-2738/2012 (л.д.37-41) в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, так как исполнение решения суда, в силу выше указанных обстоятельств, может оказаться невозможным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Молчановой Юлии Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, льготного проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология в пользу Молчановой Юлии Валерьевны задолженность по заработной плате – <данные изъяты>., заработную плату за сверхурочную работу <данные изъяты> <данные изъяты>., стоимость проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в доход государства пошлину <данные изъяты>
 
    Обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, льготного проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, всего в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года.