Дата принятия: 28 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-8674/2009
«28»
октября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Вест Стайл-Профи»
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.02.2010г.
при участии: конкурсного управляющего Слободскова Д.В.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2010г. Туманова Елена Александровна включена в реестр требований кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест» (далее - Должник) с суммой 79245,21 руб. с удовлетворением требований в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
ООО «Вест Стайл-Профи» (далее - кредитор), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2010г. на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010г. по делу А56-8674/2009 по требованиям Власенко А.А. и Матюха Г.В. неустойки отнесены в третью очередь кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и учитывается в реестре отдельно в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, по мнению кредитора, является существенным.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 23600630270623), направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя в связи с его командировкой, заявление о пересмотре судебного акта поддержал в полном объеме.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Балткомстрой-Инвест» поддержал заявление со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-11948/10 от 15 сентября 2010г.
Заявление рассмотрено в отсутствии Тумановой Е.А. извещенной, надлежащим образом (почтовое уведомление № 23600630270647) в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения требования Тумановой Е.А. постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 было применено к требованиям по неустойке, как подлежащим включению и удовлетворению после основной суммы задолженности, которая отсутствовала, в порядке очередности установленной статьей 138 Закона о банкротстве.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010г. по делу А21-8674/2009 по требованиям Власенко А.А. и Матюха Г.В. требование по неустойке отнесено в третью очередь кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-11948/10 от 15.09.2010г. указано на правомерность отнесения кассационной инстанцией неустойки в третью очередь кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта от 09 февраля 2010г. по требованию Тумановой Е.А. в части включения неустойки 79245,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест». При таких обстоятельствах определение суда от 09 февраля 2010г. подлежит отмене в части включения неустойки с назначением даты судебного заседания по рассмотрению требований кредитора в этой части.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление ООО «Вест Стайл-Профи» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2010г. в части включения Тумановой Елены Александровны с суммой неустойки 79245,21 руб. с порядком удовлетворения, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворить.
2. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2010г. в части включения Тумановой Елены Александровны с суммой неустойки 79245,21 руб. с порядком удовлетворения установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменить.
3. Рассмотреть требование Тумановой Елены Александровны о включении в реестр кредиторов ООО «Балткомстрой-Инвест» с суммой неустойки 79245,21 руб. в судебном заседании 01 декабря 2010г. в 12 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Калининградской области, зал судебных заседаний № 6.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
