Дата принятия: 28 октября 2010г.
4-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Паниной С.Л.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: Рязанова И.В. – представитель по дов. от 11.01.2010;
рассмотрел в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Чернова Ивана Петровичао взыскании с индивидуального предпринимателя Кукушкиной Оксаны Викторовны 340 793руб. 43 коп. долга и процентов за оказанные услуги на основании договора от 08.09.2009, и
установил:
Решением по настоящему делу от 23 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Чернова Ивана Петровичао взыскании с индивидуального предпринимателя Кукушкиной Оксаны Викторовны 340 793 руб. 43 коп., в том числе 332 500 руб. долга, 8 293 руб. 43 коп. процентов, а также 11 875 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Чернов И.П. обратился с заявлением о возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью прибытия в судебные заседания на общую сумму 3 718 руб. 56 коп.
В обоснование заявления указано, что проезд осуществлялся на автомашине ГАЗ 3110, государственный номер А 036 УМ 35. Для участия в судебных заседаниях, 20.04.2010, 13.05.2010 года и 23.07.2010, осуществлялся выезд в г. Кострома, по маршруту:
г. Череповец - г. Ярославль - г. Кострома (в одну сторону);
г. Кострома - г. Ярославль - г. Череповец (в обратную сторону).
Расстояние от г. Череповец до г. Кострома составляет 335 км. Расход топлива на а/м ГАЗ 3110 составляет:
бензин 13.5 л. /100 км.;
сжиженный углеводородный газ 15.5 л. /100 км.
Отметил, что показатели расхода топлива менялись в зависимости от дорожной ситуации, интенсивности дорожного движения и других факторов. В подтверждение факта несения расходов представлены чеки на приобретение топлива в ООО «Райгазавто», ООО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», ООО «Энтиком-Инвест», ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», датированные 20.04.2010 года, 13.05.2010 года, 23.07.2010 года.
Ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом при принятии решения.
Рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения выигравшей спор стороне за счет проигравшей.
Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов их необоснованного завышения.
Истец является стороной, в пользу которой принято решение. Факт несения транспортных расходов взыскиваемой суммы подтвержден документально (в деле).
При наличии доказательств действительного несения судебных расходов, а также учитывая, что другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемой с нее суммы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О), суд считает названные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает доводы ответчика, поскольку при разрешении спора, истцом требование о возмещении транспортных расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания и обратно не заявлялось и не рассматривалось.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, истец имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.
Уплаченная заявителем за рассмотрения заявления о распределении судебных расходов государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку названное заявление пошлиной не облагается (статья 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кукушкиной Оксаны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Ивана Петровича 3 718 руб. 50 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернову Ивану Петровичу государственную пошлину в размере 74 руб. 37 коп. уплаченную по квитанции от 10.08.2010 года № 976837695. Справку выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
