Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 28 ноября 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевченко Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Шевченко Ю.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между Шевченко Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил заемные денежные средства на счет ответчика. В свою очередь, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов, 06.08.2013 в адрес Шевченко Ю.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 06.11.2013 года составила 241 798,17 рублей, из которой сумма основного долга - 203 336,46 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 14 179,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 729,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 8 552, 49 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке, расторгнуть кредитный договор, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5 617, 98 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белозеров С.В., действующий по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Шевченко Ю.А. исковые требования признал, вместе с тем, просил о снижении начисленной банком неустойки, в связи с трудным материальным положением, а также того обстоятельства, что банк о невозможности погашения им кредита знал еще в мае 2013 года, однако в суд с иском обратился только в ноябре 2013 года
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Шевченко Ю.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что <Дата> между Шевченко Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых.
Согласно условиям договора, истец обязан производить погашение кредита ежемесячно в размере ... рублей до марта 2016 года.
Судом установлено, что не оспаривается сторонами, что обязательства по выдаче заемных денежных средств со стороны банка, исполнены, вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку ежемесячных платежей и оплату процентов за пользование кредитными средствами, в мае 2013 года платежи не вносил, в связи с чем, банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Согласно расчету по состоянию на 06.11.2013 года задолженность Шевченко Ю.А. по кредитному договору от <Дата> по состоянию на 06.11.2013 года составляет 241 798,17 рублей, из которой сумма основного долга - 203 336,46 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 14 179,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 729,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 8 552, 49 рублей.
Сумма задолженности подлежит взысканию, но с учетом материального положения ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за просроченный основной долг с 15 729,80 до 7 000 рублей, за просроченные проценты с 8 552, 49 рублей до 3 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 475, 16 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Ю. А., <Дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 7707083893, ул. Молодежная, 1, г. Новокуйбышевск, 446213, задолженность по состоянию на 06.11.2013 года по договору <№> от <Дата> в размере 227 515, 97 рублей, из которых: сумма основного долга - 203 336,46 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 14 179,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 000 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 000 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474, 16 рублей, а всего взыскать 232 991, 12 (двести тридцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 12 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между Шевченко Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» на предоставление потребительского кредита.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2013 года.
Судья Е.И.Строганкова
