Решение от 28 ноября 2013 года

Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    28 ноября 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Егерь И.Г., ее представителя Черных Н.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2013, представителя ответчика Шашковой М.В., действующей на основании доверенности от 02.08.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Егерь Ирины Геннадьевны к ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе Томской области о включении в специальный стаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егерь И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, в обоснование (с учетом последующих уточненных) исковых требований указала, что 18.03.2013 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ. Решением Управления ПФР в Каргасокском районе Томской области №от 27.03.2013 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточностью специального стажа педагогической деятельности. С данным решением она не согласна, и ссылаясь на п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ считает, что у нее имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии №от 27.03.2013 в ее стаж педагогической деятельности были включены периоды ее работы в должностях воспитателя группы продленного дня, учителя в школах и гимназиях и , в результате ее стаж педагогической деятельности определен как 23 года 11 месяцев 3 дня. Ответчиком в ее стаж педагогической деятельности не были зачтены: период работы в Каргасокской средней школе в должности воспитателя группы продленного дня с 11.01.1981 по 03.08.1981, общей продолжительностью 6 месяцев 22 дня; период обучения в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 14 дней; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1993, общей продолжительностью 10 месяцев19 дней. При этом период ее обучения в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986 ответчиком вообще не рассматривался. Указывает, что из записи №в ее трудовой книжке (приказ №от 03.10.1980) следует, что она была принята на работу в среднюю школу №лаборантом. 11.01.1981 на основании приказа №от 11.01.1981 она была переведена на должность воспитателя группы продленного дня. В данной должности проработала до увольнения из школы, т.е. до 03.08.1981, что подтверждается записью в трудовой книжке №. Как следует из записи №в трудовой книжке и подтверждается копией диплома, в период с 01.09.1981 по 15.08.1986, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 14 дней, она проходила обучение в Государственном педагогической институте, а после его окончания 02.09.1986 была принята на работу в школу № воспитателем группы продленного дня, что подтверждается записью №в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в п 1.1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «Школы всех наименований». В разделе «Наименование должностей» указана должность «воспитателя». В период, когда она проходила обучение, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно пункту 2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поэтому период ее обучения в Государственном педагогической институте подлежит зачету в педагогический стаж, т.к. ему предшествовала педагогическая деятельность и непосредственно после окончания Государственного педагогического института следовала педагогическая деятельность. Полагает, что период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1993 также подлежал включению в педагогический стаж в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" и разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Ее дочь родилась 11.08.1990, отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен (начался) до 6 октября 1992 года, следовательно и период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты), т.е. период с 06.10.1992 по 25.08.1993 общей продолжительностью 10 месяцев 19 дней. Полагает, что ее специальный стаж педагогической деятельности, на день обращения к ответчику, составляет 30 лет 3 месяца 28 дней, что превышает, требуемый законом размер стажа в 25 лет, а, следовательно, у нее имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ. В этой связи, просит суд: признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001: обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области включить в мой специальный стаж следующие периоды работы: период работы в средней школе в должности воспитателя группы продленного дня с 11.01.1981 по 03.08.1981, общей продолжительностью 6 месяцев 22 дня; период обучения в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 14 дней; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1993 общей продолжительностью 10 месяцев19 дней; обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области назначить и выплачивать ей пенсию с 18.03.2013. Поскольку для составления искового заявления, ей пришлось прибегнуть к помощи адвоката, за оказание услуг которого она оплатила рублей – за составление искового заявления, рублей – уплата государственной пошлины, поэтому просит взыскать эти суммы с ответчика.
 
    В ходатайстве представитель истца Егерь И.Г. Черных Н.В. просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ
 
    Истец Егерь И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Черных Н.В. В судебном заседании 11.11.2013 исковые требования поддержала, суду пояснила, что после окончании в 1980 году школы и не поступив в Педагогический институт, устроилась работать в школу №лаборантом. В январе 1981 года ее перевели на должность воспитателя группы продленного дня, ей это посоветовали знакомые учителя. Ей сказали, что если до поступления в ВУЗ она поработает педагогическим работником, отучится и устроится на работу педагогом, что данный период будет зачтен ей в стаж. В должности воспитателя группы продленного дня она проработала до августа 1981 года, занималась с разными возрастными группами детей, занималась с ними подготовкой домашнего задания, читала, вела беседы. По окончанию ВУЗа устроилась работать в 1986 году в школу №в . На должность воспитателя группы продленного дня ее перевели в устной форме. Об этом ей сообщила ее мама, которая работала учителем в школе № Приказов о своем переводе никаких она не подписывала и не видела, была сделана только запись в трудовой книжке. Заявлений о переводе она не писала. В период с 06.10.1992 по 25.08.1993 она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебном заседании представитель истца Черных Н.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным в них основаниям. Дополнительно указала, что период работы Егерь И.Г. с 11.01.1981 по 03.08.1981 в должности воспитателя группы продленного дня предшествовал поступлению в ВУЗ, после окончания которого, ее доверитель вновь стала работать в школе. По поводу приказов о переводе Егерь И.Г. с должности лаборанта на должность воспитателя группы продленного дня свидетели пояснили, что специальных кадровых работников в РайОНО и школах не было и по поручению начальства они вносили записи в трудовые книжки. Свидетель П. пояснила, что запись в трудовой книжке Егерь И.Г. сделаны ее рукой на основании приказа, что данный приказ был утрачен. Полагает, что записи в трудовой книжке не признаны недействительными, данные записи подтвердили свидетели и истец и не доверять данным записям оснований нет.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе Томской области Шашкова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что период работы Егерь И.Г. в должности воспитателя группы продленного дня, предшествующий поступлению истца в ВУЗ, считает не доказанным, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства в подтверждение этого факта. Поэтому указанный период и период обучения истца в ВУЗе не полежит включению в педагогический стаж Егерь И.Г. В отзыве на исковое заявление указано, что период обучения Егерь И.Г. с 01.09.1981 по 15.08.1986 в педагогическом институте зачету в специальный стаж педагогической деятельности не подлежит, т.к согласно п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Законом «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 также не предусматривалось включение периода обучения в высших учебных заведениях в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а только в общий трудовой стаж. В качестве обязательного условия для включения периодов обучения в высших учебных заведениях в специальный педагогический стаж работы Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, содержало наличие педагогического стажа до поступления в ВУЗ и после его окончания. Педагогический стаж работы у Егерь И.Г. до поступления в ВУЗ отсутствует, поскольку период ее работы с 11.01.1981 по 03.08.1981 не подлежит включению в специальный педагогический стаж в связи с отсутствием документального подтверждения, поскольку оттиск печати, заверяющий период работы, не соответствует наименованию организации, осуществлявшей прием на работу. Полагает, что период нахождения Егерь И.Г. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1983 не подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а именно Правилами исчисления периодов работ…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Указано на то, что в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения законом № 3543-1 от 25.09.1992, по которым периоды отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 не подлежат включению в специальный стаж. В обоснование данных выводов также указано на разъяснения Минтрудсоцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 и постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004, отмечено, что поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по состоянию на 06.10.1992 у Егерь И.Г. не наступила, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж работы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено, что Егерь И.Г. (до замужества К.), 18.03.2013 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ. Решением Управления ПФР в Каргасокском районе Томской области №от 27.03.2013 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточностью специального стажа педагогической деятельности, поскольку специальный педагогический стаж истца по решению ответчика рассчитан в размере 23 лет 11 месяцев 3 дней. В специальный педагогический стаж Егерь И.Г. ответчиком не засчитаны: период работы истца в средней школе в должности воспитателя группы продленного дня с 11.01.1981 по 03.08.1981 (6 месяцев 22 дня); период обучения в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986 (4 года 11 месяцев 14 дней); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1993 (10 месяцев19 дней).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст. 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.
 
    Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ указано, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки и Правила для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    В соответствии с указанными Правилами, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, учителя-логопеды, логопеды дошкольных общеобразовательный учреждений - детских садов всех наименований, ясли-садов (сад-ясли) (п. 1.8), учреждений социального обслуживания - социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, социальных приютов для детей и подростков (п. 1.13).
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и других актов Конституционного Суда РФ установлено, что у граждан, приобретших право на пенсию на основании ранее действующего законодательства сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Таким образом, в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть, действовавшие на 31.12.2001. Следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии у Егерь И.Г. специального стажа, необходимого для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими в период осуществления истицей трудовой деятельности и формирования стажа для назначения трудовой пенсии.
 
    К таким нормативным правовым актам относятся для периодов, протекавших после 12.11.2002 (постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781): постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, которое применяется к периодам работы до 01.11.1999, постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, применяемое к периодам работы, протекавшим после 01.11.1999.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались: воспитатель, логопед, учитель-логопед дошкольных общеобразовательный учреждений – детский сад, детский сад комбинированного вида (п. 1.8), учреждений социального обслуживания - социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков (п. 1.13).
 
    На основании Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались: воспитатель, учитель-логопед, логопед детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)
 
    Таким образом, должность воспитателя группы продленного дня относится к должностям, связанным с педагогической деятельностью.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из трудовой книжки Егерь (К.) И.Г. следует:
 
    - запись №от 01.09.1980, принять на работу в среднюю школу №лаборантом, подпись зав.РОНО (приказ №от 03.10.1980);
 
    - запись №от 11.01.1981 перевести на должность воспитателя группы продленного дня, подпись зав. РОНО (приказ №от 11.01.1981);
 
    - запись №от 03.08.1981 уволить с работы по собственному желанию в связи с поступлением в ВУЗ, дир.школы (приказ №от 24.08.1981);
 
    - запись №от 01.09.1986, зачислена в число студентов первого курса на государственный педагогический институт (приказ №от 27.08.1981);
 
    - запись №от 15.08.1986, отчислена из института в связи с его окончанием (приказ 202 от 04.07.1986).
 
    В дипломе №, выданном государственным педагогическим институтом, указано, что К. в 1986 году окончила данный институт по специальности английский и немецкий языки.
 
    Из показаний свидетеля Ч., работавшей в Районном отделе образования инспектором в период с 1974 по 2005 годы, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Ч. следует, что внесение записей в трудовые книжки занимались заведующий РОНО или его заместитель, а также секретарь. Поскольку специалиста по кадрам в то время не было, внесением записей в трудовые книжки по поручению занимались иные специалисты, в том числе и она (Ч.). Записи вносились всегда на основании приказа. Раньше трудовые книжки хранились то в школах, то в РОНО. В записи в трудовой книжке Егерь И.Г. под номерами № стоит подпись П. и печать РОНО. Запись № заверена печатью школы №. Полагает, что РОНО издавало приказ о переводе Егерь И.Г., т.к. запись внесена именно работниками РОНО. Могла быть такая ситуация, что после издания приказа, на основании которого вносилась запись в трудовую книжку, сам приказ мог быть не вписан в книгу приказов и в последствии утерян.
 
    Свидетель П. суду пояснила, что она начала работать с августа 1976 года воспитателем группы продленного дня в школе №, но также занимала должность инспектора по делам несовершеннолетних. Работала в РОНО, в том числе в 1980-1981 годах. Кадровой работой должны были заниматься секретари-машинистки, но ей тоже приходилось заполнять трудовые книжки по поручению. Записи под номерами 1 и 2 в трудовой книжке Егерь И.Г. были сделаны ею и подписаны по поручению заведующего РОНО. Данные записи делались на основании приказа, но она могла и забыть внести данный приказ в книгу приказов. В середине года работника могли перевести с одной должности на другую, поскольку воспитателей группы продленного дня всегда не хватало. Егерь (К. И.Г. она лично не знает, знает только то, что она работала в школе. Кто именно принимал на работу Егерь И.Г. РОНО или школа № она пояснить не может.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
 
    В судебном заседании была исследована трудовая книжка истца где в записи №от 11.01.1981 указано на перевод Егерь И.Г. на должность воспитателя группы продленного дня, подпись зав. РОНО (приказ №от 11.01.1981).
 
    Кроме того, судом были также исследованы книги приказов по работникам Районного отдела образования: нач. 01.03.1980 окон. 14.12.1981 на .; нач. 16.12.1981 окон. 27.12.1982 на .; нач.18.01.1979 окон.25.02.1980 на ., а также книги приказов работников МОУ « средняя общеобразовательная школа »: нач. 09.11.1979 окон. 21.07.1981 на л.; нач. 15.08.1981 окон. 25.04.1983 на л., которые согласуются с представленными представителем ответчика справками Управления образования № от 28.06.2012 и МОУ « средняя общеобразовательная школа » № от 11.07.2012. Из данных справок следует, что сведений о переводе К.Егерь) И.Г. за период 1980-1981 годы на должность воспитателя группы продленного дня школы не имеется. Имеется лишь записи о принятии К. И.Г. лаборантом в школу При этом, согласно исследованным книгам приказов, приказ № имеет иную дату (более позднюю чем январь месяц 1981 года) и к К. (Егерь) И.Г. никакого отношения не имеет.
 
    Пояснения свидетеля П. о существовании приказа №от 11.01.1981 о переводе К. воспитателем группы продленного дня, суд не может с достоверностью принять как установленный факт, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что П., что следует из справки Управления образования, опеки и попечительства №от 21.11.2013 следует, работала воспитателем группы продленного дня школы №с исполнением обязанностей секретаря комиссии по делам несовершеннолетних при райисполкоме с 02.08.1976 по 18.03.1982. Документальных сведений о том, что П. имела право вносить записи в трудовые книжки и ставить в них свою подпись за зав.РОНО в соответствии с требованиями трудового законодательства, действующего в 1980-1981 годы, в материалах дела не имеется и стороной истца представлено не было.
 
    Также суд учитывает то обстоятельство, что К. (Егерь) И.Г., как она сама пояснила в судебном заседании, что на должность воспитателя группы продленного дня ее перевели в устной форме и об этом ей сообщила ее мама, которая работала учителем в школе № Приказов о своем переводе никаких она не подписывала и не видела, была сделана только запись в трудовой книжке. Заявлений о переводе она не писала.
 
    Из документов на Егерь И.Г. следует, что она в 1980 году только окончила школу, никакого специального образования для работы педагогом (воспитателем) не имела и на 11.01.1981 была несовершеннолетней (18 лет исполнилось только 13.03.1981).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы Егерь И.Г. с 11.01.1981 по 03.08.1981 в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода в специальный педагогический стаж истца должно быть отказано.
 
    Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж педагогической деятельности период обучения истицы в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986 судом установлено, что до момента поступления в высшее учебное заведение К. (Егерь) И.Г. педагогического стажа не имела.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность. (Документ утратил силу на территории РФ в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953.)
 
    Аналогичный порядок зачёта времени обучения в высших учебных педагогических заведениях был предусмотрен и подп. «в» п. 3 «Порядка зачёта в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооружённых силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних учебных заведениях» (утвержден «Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения» (приказ Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94, с учётом дополнений и изменений, внесённых приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 № 400), который предусматривал, что учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы: время обучения (с отрывом от производства) аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам. Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев.
 
    Таким образом, поскольку до поступления в государственный педагогический институт в 1981 году К. (Егерь) И.Г. педагогической деятельностью не занималась, период ее обучения в указанном учебном заведении с 01.09.1981 по 15.08.1986 не подлежит зачету в специальный стаж истца.
 
    В абз. 1, 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 06.10.1992) указано, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 235 от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Согласно п. 2 постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22.08.1989 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты)
 
    Поскольку судом установлено, что Егерь И.Г. родила дочь Ю. 11.08.1990 года, отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен (начался) до 6 октября 1992 года, следовательно и период нахождения ее в данном отпуске подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.е. период с 01.09.1981 по 15.08.1986, общей продолжительностью 10 месяцев 19 дней.
 
    Доводы ответчика о несогласии с включением в педагогический стаж указанного периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам не принимаются судом, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
 
    В этой связи, специальный педагогический стаж истца с учетом не оспариваемого ответчиком (23 года 11 месяцев 3 дня) и подлежащего включению (10 месяцев 19 дней), будет составлять 24 года 9 месяцев 22 дня, что не достаточно в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ для назначения Егерь И.Г. досрочной трудовой пенсии по старости с 18.03.2013, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме рублей, рублей – уплата государственной пошлины, и рублей оплата услуг представителя за участие в судебном заседании, что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, поскольку исковые требования удовлетворены частично (удовлетворено одно требование из трех), суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы в виде части оплаченной государственной пошлины и расходов по составлению иска в суд - руб. и оплаты услуг представителя частично в сумме руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Егерь Ирины Геннадьевны к ГУ-УПФ РФ в Каргасокском районе Томской области о включении в специальный стаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области включить Егерь Ирины Геннадьевны в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения Егерь Ирины Геннадьевны в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.08.1993 общей продолжительностью 10 месяцев 19 дней.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Егерь Ирины Геннадьевны: о включении в специальный стаж периода работы в средней школе в должности воспитателя группы продленного дня с 11.01.1981 по 03.08.1981, общей продолжительностью 6 месяцев 22 дня; периода обучения в Государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 15.08.1986, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 14 дней; признании права за Егерь Ириной Геннадьевной на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001, назначения и выплаты пенсию с 18.03.2013, отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области в пользу Егерь Ирины Геннадьевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления руб. и расходов по оплате услуг представителя рублей, а всего в общей сумме рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья Р.А. Фокин