Дата принятия: 28 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэв составе судьи Гурман З.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншакова В.Г. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Лоншакова В.Г., его представитель Хулугуров А.А. сослался на то, что Лоншаков работал в ОАО «Бурятзолото» в качестве.. . В декабре 2012 г. у Лоншакова были выявлены профессиональные заболевания:.. . До настоящего времени Лоншаков испытывает постоянные … Поэтому просил взыскать с ОАО «Бурятзолото», являющегося владельцем источника повышенной опасности и работодателем Лоншакова, в его пользу компенсацию морального вреда в размере.. . и судебные расходы.
Истец Лоншаков В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Лоншакова В.Г. Хулугуров А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» Боброва О.А. с исковыми требованиями Лоншакова В.Г. не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, и указала, что в течение продолжительного времени истец работал и на других предприятиях с вредными условиями труда, что также могло послужить причинами выявленных у него профессиональных заболеваний.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Раднаевой И.Ц., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании, в периоды с 20 августа 1998 г. по 15 августа 2001 г., с 26 мая 2004 г. по 26 февраля 2005 г., с 27 декабря 2005 г. по 10 февраля 2011 г. Лоншаков В.Г. работал проходчиком в ОАО «Бурятзолото».
18 декабря 2012 г. уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым у Лоншакова В.Г. установлено профессиональное заболевание – …
Кроме того, актом от 20 декабря 2012 г. у Лоншакова В.Г. установлено наличие профессионального заболевания –.. .
В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 03 мая 2012 г. условия труда на рабочем месте проходчика ПГУ-1 относятся к категории вредных по воздействию на организм работающего высоких уровней шума и локальной вибрации, тяжести трудового процесса, низкого уровня освещения, содержания в воздухе рабочей зоны кремнийсодержащих аэрозолей, выше допустимых концентраций.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональным заболеванием Лоншакова В.Г., возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «Бурятзолото», ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.
Доводы представителя ответчика Бобровой О.А. о том, что профессиональные заболевания могли возникнуть у истца и в период работы в других организациях в аналогичной должности, не могут являться предметом судебной оценки при рассмотрении судом настоящего иска, заявленного истцом к ответчику ОАО «Бурятзолото» и мотивированному выявлением у истца профессиональных заболеваний именно в период работы у данного ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Лоншакову В.Г., суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессиональных заболеваний у Лоншакова В.Г., продолжительность работы истца у ответчика в должности проходчика с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и присуждает Лоншакову В.Г. компенсацию морального вреда в размере.. .
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере.. ., юридических услуг в размере.. . (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе указанных расходов), всего.. .
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере.. ., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лоншакова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Лоншакова В.Г. компенсацию морального вреда в размере.. ., судебные расходы в размере.. ., всего.. .
В удовлетворении исковых требований Лоншакова В.Г. в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере.. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 03 декабря 2013 г.
Судья З.В.Гурман
