Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № №
ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Коромысловой Л.А.
при секретаре Ватагиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский Ярославской области
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Брюханковой ( Зайцевой ) Н.С. к Черкасовой О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры
У С Т А Н О В И Л
Истица Зайцева Н.С по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 квартиру по адресу <адрес>. в свою собственность и собственность двоих детей в равных долях за <данные изъяты> руб., уплата которых предусматривалась в течение трех дней со дня его подписания / п.3 договора/. квартира истице была передана в день заключения договора купли-продажи. В указанный срок оплата за покупку квартиры истицей не была произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона. Продавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона на указанную квартиру прекращена по причине исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между истицей Зайцевой Н.С. и ООО <данные изъяты> заключен договор займа, по которому Зайцевой Н.С. ( Брюханковой Н.С. ) предоставлен беспроцентный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
В связи с рождением в семье второго ребенка, сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцевой Н.С. ( Брюханковой Н.С.) выдан сертификат серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она имеет право на получение материнского капитала.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ по <адрес> с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья по указанному адресу.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении этого заявления по тем основаниям, что подлежащие расходы материнского капитала не соответствуют целям и задачам, которые предусмотрены Законом РФ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.
Не согласившись с отказом, истица Зайцева Н.С. обращалась в суд с заявлением об обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского капитала по ее государственному сертификату на погашение займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ указывая о его целенаправленности на улучшение жилищных условий в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей отказано в удовлетворении этих требований по основанию их необоснованности.
Истица Брюханкова Н.С. обратилась в суд с заявлением о расторжении договора купли- продажи по причине существенных изменений обстоятельств, в качестве которых приводит довод о том, что при покупке квартиры она была уверена в том, что пенсионный фонд перечислит принадлежащие ей средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Брюханкова Н.С. и ее представитель адвокат ФИО10 Н.В., а так же представители ООО « <данные изъяты>» ФИО17 поддержали заявленные требования.
Ответчица Черкасова О.В. в суд не явилась о времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ее интересы в судебном заседании поддержаны представителем по доверенности ФИО17
От органа опеки и попечительства администрации <адрес> поступило письменное заключение в котором содержится вывод о возможности расторжения договора купли-продажи, и заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
Истица Брюханкова Н.С. ( Зайцева Н.С. ) и ее представитель адвокат ФИО16, в судебном заседании пояснила, что ей выдан сертификат серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она имеет право на получение материнского капитала в сумме <данные изъяты> Она решила приобрести себе и детям отдельное жилье т.к. живет в доме отца. Чтобы приобрести квартиру в <адрес> ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ подписала с ООО « <данные изъяты> договор займа на сумму <данные изъяты> руб. При заключении займа подразумевалось, что возмещаться он будет за счет средств материнского капитала. Договор купли-продажи квартиры оформили в день заключения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ года. Она расписалась в получении указанной суммы займа <данные изъяты> рублей в расходном кассовом ордере, но денег продавцу сама не платила, т.к. у кредитора их не получила. По договору деньги подлежали уплате в течение трех дней. ФИО17 должен был сам передать их своей матери, у которой она покупала квартиру. Право собственности на купленную квартиру ей и детям зарегистрировали с ипотекой, которая была отменена по решению Борисоглебского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получая заем в указанной сумме она была уверена, что пенсионный фонд направит причитающуюся ей сумму материнского капитала на погашение долга в связи с покупкой квартиры, но ей было отказан. Так же было отказано всеми судебными инстанциями, куда она обращалась. Она не имеет средств для возврата долга по договору займа, т.к. рассчитывала только на материнский капитал, поэтому считает, что существенно изменились обстоятельства, из которых исходили при покупке квартиры на заемные средства. В качестве изменения обстоятельств усматривает отказ УПФ направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа и невозможность преодолеть это обстоятельство, т.к. судебными инстанциями, куда она обращалась, было так же отказано.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО17, одновременно выражая интересы ответчицы Черкасовой О.В., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Зайцевой Н.С. заключен договор займа, по которому Зайцевой Н.С. предоставлен беспроцентный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а Зайцева Н.С. приобрела указанную квартиру в свою собственность и собственность двоих детей в равных долях за <данные изъяты> руб., уплата стоимости квартиры предусматривалась в течение трех дней со дня его подписания. Деньги по договору займа он выдал истице ДД.ММ.ГГГГ, в чем она расписалась в расходном кассовом ордере. Сумма займа истице не передавалась, было решено, что он сам отдаст их матери. Все деньги он матери отдал, а она их отдала сестре, т.е. ответчице Черкасовой О.А. на строительство дома. На момент регистрации расчет за квартиру еще не был произведен, поэтому, право собственности зарегистрировано с обременением в виде ипотеки, но по решению Борисоглебского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ипотека прекращена. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла сестра Черкасова О.В. Он поддерживает иск о расторжении договора купли-продажи, т.к. не видит другого способа возврата истицей долга по договору займа. Сестра так же не возражает против его расторжения.
В судебное заседание представлены письменные документы:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 продала, а Зайцева Н.С. купила для себя и двоих детей квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб., которые будут уплачены в течение трех дней после его подписания;
- передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО « <данные изъяты>» предоставляет Зайцевой Н.С. беспроцентный займ в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>;
- свидетельства о государственной регистрации права собственности за Зайцевой Н.С., ФИО7 и ФИО6, по <данные изъяты> доли за каждым, на указанную квартиру;
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Зайцевой Н.С. суммы <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года;
- свидетельство о смерти ФИО1, выданное отделом ЗАГС <адрес>, откуда следует что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № №;
- сведения, представленные нотариусом <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, откуда видно, что в ее производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу <адрес>., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Наследство по завещанию приняла дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; от обязательной доли наследства отказался муж –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- два свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Черкасовой О.В. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес> на денежные вклады;
- свидетельство о заключении брака выданное отделом ЗАГС <адрес>, в котором указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия Брюханкова;
- решение <адрес> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу, об отказе Зайцевой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о направлении, принадлежащих ей денежных средство материнского ( семейного) капитала по государственному сертификату серия <данные изъяты>
№ в сумме <данные изъяты> коп. на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий и приобретение жилья по адресу <адрес>;
- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым указанное решение оставлено без изменения;
- определение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Брюханковой Н.С. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
- решение <адрес> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки в силу закона на указанную однокомнатную квартиру;
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Заключение договора займа предусмотрено ст. 807 ГК РФ, которой не противоречат действия истицы по получению ДД.ММ.ГГГГ кредита в ООО « <данные изъяты>».
Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица купила для себя и двоих детей квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб., а так же фактически установленных обстоятельств, не следует, что квартира приобретена именно на деньги полученные по договору займа, на погашение которого истица рассчитывала за счет средств материнского капитала.
Как видно из материалов дела, договор займа и договор купли продажи состоялись в один день, ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты не последовало. При этом, в договоре купли-продажи указано, что оплата покупки будет произведена в течение трех дней, которая так же в установленный срок не состоялась.
Эти обстоятельства противоречат доводам истицы о получении кредита с целью приобретения квартиры.
Так же суд не соглашается с заявлением Брюханковой Н.С. и ее представителя относительно обоснованности и правомерности ее уверенности в оплате стоимости квартиры средствами материнского капитала, путем его перечисления в погашение долга, поскольку на этот счет так же не представлено каких-либо доказательств, кроме наличия соответствующего сертификата и предусмотренной законом возможности распоряжения материнским капиталом.
В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», установлен перечень, куда могут быть направлены средства материнского капитала, куда входит возможность их направления на улучшение жилищных условий.
На основании п.10 этого же Закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением и распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение, приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставляющей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.
Содержание указанного закона, свидетельствует, что его реализация подлежит осуществлению только на основании сделок, соответствующих закону.
В рассматриваемом случае приобретенная истицей квартира, не улучшила жилищные условия ее семьи, поэтому ее намерение об осуществлении сделки по направлению материнского капитала на эти цели, не основано на законе, в связи с чем ей было отказано.
Из пояснений истицы Брюханковой Н.С. видно, что квартиру она видела, знала, что она маленькая, но считала, что им она подходит, с органами опеки и попечительства по вопросу покупки этой квартиры не консультировалась, на этот счет доверила ведение дела руководителю ООО « <данные изъяты>» ФИО21, у которого брала займ на эту квартиру.
Обстоятельства приобретения квартиры свидетельствуют о том, что истица знала характеристику приобретаемой квартиры и осознавала характер заключаемой сделки, которая изначально не обеспечивала возможность воспользоваться средствами материнского капитала.
Суд полагает, что невозможность преодоления обоснованного отказа УПФ РФ в <адрес> в направлении средств материнского капитала на погашения задолженности по кредиту не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжение договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.
Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчицы Черкасовой О.В. о расторжения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, так же не дает оснований для его расторжения, поскольку истица имеет двоих малолетних детей, где ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, в связи с чем расторжение договора противоречит их интересам.
Исходя из отказа в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры, остальные исковые требования, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ФЗ от 29.12.2006 года № 256 « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 937, ст. 21, 153, 161, 451, 807-810 ГК РФ ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Брюханковой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Черкасовой О.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и Зайцевой ( Брюханковой) Н.С., действовавшей от себя лично и от имени своих малолетних детей ФИО6 и ФИО7, о прекращении их права долевой собственности на указанную квартиру, о признании права собственности на нее за Черкасовой О.В. а так же о взыскании с Черкасовой О.В. в пользу Брюханковой Н.С. <данные изъяты> рублей, переданных ею продавцу ФИО1 за приобретенную квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова
