Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» мая 2014 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области
Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Плужникова Ю.И.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нежиковой Ю.И., Нежикова Н.А. к Кисель А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Кисель А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с залоговым обеспечением № они с несовершеннолетними детьми Нежиковым К.Н., НЕжиковым В.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Кисель А.Н., член семьи бывшего собственника дома. Ответчик в спорном домовладении не проживает, его настоящее место нахождения истцам неизвестно. Кисель А.Н. не является членом семьи истцов. Жилой дом истцам нужен для своего проживания и членов своей семьи, предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом доме, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, они не желают. По мнению истцов, регистрация Кисель А.Н. в домовладении нарушает права истцов как собственников.
В судебном заседании 28.05.2014 истцы поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно. Истцами представленысведения с последнего места жительства ответчика. Истцы настаивают на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Плужников Ю.И. заявленные исковые требования не признал.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с залоговым обеспечением № супруги Нежиков Н.А., Нежикова Ю.И. и их н/с дети Нежиков К.Н., * года рождения, Нежиков В.Н., * года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим собственником жилого дома являлась Чиликина З.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгодонского района Василевской Н.Н. Чиликина З.С. приобрела указанное домовладение у супругов Браиловских, которым указанный жилой дом и земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кисель А.Н. был зарегистрирован бывшими собственниками спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника.
Согласно акта от 25.03.2014, составленного председателем жилищной комиссии Администрации Романовского сельского поселения, Кисель А.Н. в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004).
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленного искового требования о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за Кисель А.Н. прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчика по <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически Кисель А.Н. не проживает по <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим Кисель А.Н. обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация Кисель А.Н. по адресу, где он фактически не проживает длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Кисель А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственностиНежикову Н.А., Нежиковой Ю.И., Нежикову К.Н., Нежикову В.Н..
Обязать территориальный пункт станицы Романовской межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Цимлянске снять Кисель А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
