Решение от 28 мая 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1774/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        28 мая 2014 года                         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    с участием представителя истца Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской Т.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Закрытое акционерное общество «Дар» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Курганская Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании исковых требований указала следующие обстоятельства.
 
    <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4.
 
    Гражданская ответственность Курганской Г.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО: серия ВВВ № в ОАО СК «Альянс».
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Страховая компания ОАО СК «Альянс» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему в размере 17707 рублей 53 копейки.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с экспертным заключением от <дата>., проведенного <данные изъяты> стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № составила 87691 рубль.
 
    С учетом выплаты, произведенной ответчиком в размере 17707 рублей 53 копейки, задолженность страховой компании составила 69983 рубля 47 копеек.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 69983 рубля 47 копеек в счет восстановительного ремонта, неустойку в размере 4752 рубля по <дата> и по 132 рубля в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7210 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1020 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66229 рублей 47 копеек в счет восстановительного ремонта, неустойку в размере 10956 рублей по <дата>, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7210 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1020 рублей.
 
    От требования о взыскании неустойки в размере 132 рубля в день с <дата> до исполнения решения суда представитель истца отказался и отказ был принят судом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, был представлен письменный отзыв, согласно которому страховая компания все взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ЗАО «СК «Дар»» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, об уважительности причины неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что на основании паспорта транспортного средства № Курганская Т.А. является собственником автомашины <данные изъяты>, номерной знак № (лист дела 12).
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.9-10).
 
    Гражданская ответственность Курганской Г.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО: серия ВВВ № в ОАО СК «Альянс» (л.д.8).
 
    Страховая компания ОАО СК «Альянс» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему в размере 17707 рублей 53 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д.20).
 
    В соответствии с экспертным заключением от 23.12.2013г., проведенного <данные изъяты> стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № составила 87691 рубль (л.д. 16-18).
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» в порядке прямого
 
    возмещения ущерба.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал Гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п.п. 48.1 - 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 83937 рублей (л.д.67-83).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17707 рублей 53 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д.52).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 66229 рублей 47 копеек (83937 рублей - 17707 рублей 53 копейки).
 
    В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание возражения
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> уда в размере 132 рубля в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей. Размер нестойки за указанный период составил 10956 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда в сумме 10956 рублей (120000*8,25%/1/75* 54 дня).
 
    Ответчиком заявлено требование о примении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. При разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, судья считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 8000 рублей.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Курганской Т.А. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (материального ущерба 66229 рублей 47 копеек + 8000 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда), а именно в сумме 37614 рублей 73 копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.21).
 
    С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителей и объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 7210 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.19). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГГ1К РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1020 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства или работы, без дополнительных материальных затрат. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2426 рублей 88 копеек (800 руб. + 3% * (74229,47 руб. - 20000 руб.), а также 200 рублей за удовлетворение требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда), всего 2626,88 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
 
Решил:
 
    Исковые требования Курганской Т.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Курганской Т.А. страховое возмещение в сумме 66229 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 37614 рублей 73 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 130054 (сто тридцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Курганской Т.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховой компании «Альянс»» в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2626 рублей 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья             подпись      С.Ю. Андреева