Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-1325/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием представителя истца Афанасьевой Н.А. - Вороновой Л.А. по доверенности от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.А., Афанасьева А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности,
установил:
Афанасьева Н.А., Афанасьев А.Н. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности, указав, что Афанасьевой Н.А. в качестве распределения жилой площади была предоставлена комната в жилом <адрес> <адрес>. В настоящее время она и ее сын Афанасьев А.Н. проживают и состоят на регистрационном учете в указанной комнате, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя ответственности по содержанию и эксплуатации жилья. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, числится в реестре федерального имущества и входит в состав имущества казны Российской Федерации. При обращении жильцов дома к ответчику с заявлением о передаче комнат в собственность в порядке приватизации, им выдали письмо с указанием перечня документов, необходимых для приватизации, некоторые из которых они предоставить не имеют возможности. Также в указанном письме от <дата> им было дополнительно разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Также в нем содержалась ссылка на то, что Территориальное управление не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма и договоров безвозмездной передачи объектов недвижимости. То обстоятельство, что жилой дом, в котором расположена спорная комната, не является муниципальной собственностью <адрес> и не числится в соответствующем реестре, не являются основанием для отказа в удовлетворении их требований. Его требования подлежат удовлетворению на основании того, что данная комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о чьих-либо правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют, она и ее сын ранее в приватизации не участвовали. Афанасьева Н.А. и Афанасьев А.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на комнату № общей площадью *** кв.м, расположенную в мезоне жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В судебное заседание истцы Афанасьева Н.А. и Афанасьев А.Н. не явились, в соответствии с письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца - Воронова Л.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями просит рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с письменными возражениями Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области считает, что у истца нет правовых оснований для приватизации спорного помещения, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что объект недвижимости - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, числится в казне Российской Федерации. Ордер на заселение в жилое помещение был выдан Афанасьевой Н.А. ОАО «АОКБ «Импульс» в <дата> году. В соответствии с Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе, составляющего государственную казну РФ. ОАО «АОКБ «Импульс» был приватизирован в <дата> году. Вышеуказанный дом не вошел в состав имущества ОАО «АОКБ «Импульс», в связи с чем, у данной организации отсутствуют права на распоряжение спорным объектом недвижимости, поэтому ОАО «АОКБ «Импульс» является неуполномоченным лицом для выдачи ордера на вселение истца в спорное помещение. В настоящее время спорный объект недвижимости находится в собственности РФ. Собственник жилого помещения в лице ответчика не предоставлял истцам прав на заселение в спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица администрации г.Арзамаса, представитель третьего лица ОАО «АОКБ «Импульс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством представитель ОАО «АОКБ «Импульс» просит рассмотреть дело свое отсутствие.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищногофонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что на основании совместного постановления администрации и профкома АОКБ «Импульс» № от <дата> Афанасьевой Н.А. и членам ее семьи Афанасьевой Ю. и Афанасьеву А. было предоставлено жилое помещение № в <адрес> *** кв.м, состоящее из двух комнат.
Указанный жилой многоквартирный дом находился во владении и пользовании ОАО «АОКБ «Импульс» до <дата> года, что следует из письма ЗАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> №
Из письменного отзыва ответчика следует, что ОАО «АОКБ «Импульс» было приватизировано в <дата> году, спорный дом не вошел в состав имущества предприятия, что представителем истца не оспаривается.
Из объяснения представителя истца известно, что истцы пользуются спорной комнатой для проживания с <дата> года, Афанасьева Н.А. зарегистрирована по данному адресу с <дата> года, Афанасьев А.Н. - с <дата> года, что подтверждается справкой ЖКО АОКБ «Импульс» от <дата> и паспортами истцов, в соответствии с которыми Афанасьева Н.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата> года, Афанасьев А.Н. - с <дата> года.
С <дата> жилой <адрес> <адрес> находится в собственности Российской Федерации и входит в состав государственной казны, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем, истец пользуется им для проживания на условиях социального найма.
В соответствии с техническим паспортом данной жилой комнаты от <дата> ее общая площадь составляет *** кв.м, расположена в мезоне дома.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № сведения о правах на данную комнату отсутствуют.
Из объяснения представителя истца следует, что ранее Афанасьева Н.А. и Афанасьев А.Н. не принимали участия в приватизации жилья, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, от <дата> №.
Доказательств того, что данное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что истцы пользуются жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали, суд полагает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данную комнату по 1/2 доле за каждым подлежащими удовлетворению.
Доводы письменного отзыва ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. после приватизации спорный дом не вошел состав имущества ОАО «АОКБ «Импульс», не являются основанием для отказа в иске, поскольку дом вошел в состав казны Российской Федерации <дата> года, спорная комната была передана по постановлению ОАО «АОКБ «Импульс» <дата> года, до <дата> года дом находился во владении и пользовании ОАО «АОКБ «Импульс».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Афанасьевой Н.А., Афанасьева А.Н. удовлетворить.
Признать за Афанасьевой Н.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт №, выдан УВД <адрес> <дата> года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общ., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью *** кв.м, расположенную в мезоне жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать за Афанасьевым А.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> года, зарегистрированным по адресу: <адрес>, общ., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью *** кв.м, расположенную в мезоне жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
***
***
***
***
