Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Гурина Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Таймырского <адрес> к Нефедову Андрею Владимировичу в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прохождении вакцинации в соответствии с планом прохождения вакцинации, утвержденного в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности пройти вакцинацию против гриппа в течение плана прохождения вакцинации на ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд с иском к Нефедову А.В. в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что учитель <данные изъяты> (далее – ТМК ОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 5») Нефедов А.В. отказался от проведения вакцинации против гриппа в ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянных медицинских противопоказаний. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец указывает, что работники общеобразовательных учреждений должны проходить такую вакцинацию в обязательном порядке в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Выявленные нарушения норм федерального законодательства со стороны учителя физической культуры Нефедова А.В. создают предпосылки повышения уровня возможности возникновения инфекционных заболеваний, и как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся, что недопустимо и нарушает один из основополагающих конституционных принципов – приоритет жизни и здоровья граждан, охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников. Истец полагает, что имеются достаточные основания полагать, что ответчик может отказаться от прохождения вакцинации, утвержденного в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Нефедова А.В., выразившееся в не прохождении вакцинации в соответствии с планом прохождения вакцинации, утвержденного в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ и обязать Нефедова А.В. пройти вакцинацию против гриппа в течение плана прохождения вакцинации на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гурин Г.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить, признать бездействие Нефедова А.В., выразившееся в не прохождении вакцинации в соответствии с планом прохождения вакцинации, утвержденного в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика пройти вакцинацию против гриппа в течение плана прохождения вакцинации на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Нефедов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем вручения ему судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и заявление о признании исковых требований. Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия принятия судом решения о признании иска ответчику разъяснены и понятны.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Тлехугов Т.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Нефедовым А.В. иска прокурора <адрес>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» (статьи 5, 9, 11), Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 10, 28, 29, 35, 39), Национальному календарю профилактических прививок, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №51н, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» (абзац 2 Постановления, пункт 12 Перечня), санитарно-эпидемиологическим Правилам и нормативами СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 29.06.2011) (пункты 1.4, 11.8), работники образовательных учреждений обязаны проходить вакцинацию против гриппа. Медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против гриппа ответчик Нефедов А.В. не имеет. Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением ответчика в письменной форме. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования прокурора Таймырского <адрес> о признании незаконным бездействия Нефедова Андрея Владимировича, выразившегося в не прохождении вакцинации в соответствии с планом прохождения вакцинации, утвержденного в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности пройти вакцинацию против гриппа в течение плана прохождения вакцинации на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.     Признать бездействие Нефедова Андрея Владимировича, выразившееся в не прохождении вакцинации в соответствии с планом прохождения вакцинации, утвержденным в соответствии с национальным календарем профилактических прививок на ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Нефедова Андрея Владимировича пройти вакцинацию против гриппа в течение плана прохождения вакцинации на ДД.ММ.ГГГГ     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев