Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                            г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    с участием представителя истца Остаповой Т.Г. по доверенности Кузнецовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2014 года по иску Остаповой ФИО12 к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
установил:
 
    Остапова Т.Г. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просила признать занимаемую ей (истицей) квартиру частью жилого дома, признать право собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение в статусе квартиры было приобретено в 2001 году ею и ее мужем Остаповым В.В. в общую собственность по договору купли-продажи и фактически представляло собой отдельно стоящий жилой дом, состоящий из трех жилых комнат. Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным первичной технической инвентаризации вышеуказанный жилой дом был принят на первичный технический учет 18.02.1953 и расположен на земельном участке площадью 759, 2 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства №, удостоверенный 23.05.1949 отделом коммунального хозяйства Тульского горсовета депутатов трудящихся, заключенный с заводом №, согласно которому ЖКО завода им. Кирова в соответствии с решением исполкома было предоставлено право застройки земельного участка в квартале № общей площадью 3090 кв.м. В соответствии с решением исполкома Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г.Тулы от 17.05.1976 № жилой дом <адрес> был зарегистрирован по праву государственной собственности за ЖКО завода им. Кирова. В дальнейшем на основании постановления главы администрации г.Тулы 643 от 04.06.1996 вышеуказанный жилой дом был передан в муниципальную собственность. В 2004 году для улучшения своих жилищных условий они с мужем начали реконструкцию данного жилого помещения, возводя на месте старого дома новый двухэтажный, общей площадью 207,7 кв.м, жилой 67, 1 кв.м и вспомогательной площадью 140,6 кв.м, состоящий из лит. Б, мансарды – над лит. Б, лит. б- открытое крыльцо, а также лит. Г4 – гараж с подвалом – лит. под Г. Довести все работы по вводу данного реконструированного помещения в эксплуатацию они не смогли, поскольку муж заболел, она ухаживала за ним до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа право собственности на жилое помещение, как трехкомнатную квартиру, было зарегистрировано полностью за ней (истцом). В настоящее время она пользуется фактически не квартирой, а индивидуально-определенным зданием, расположенным на земельном участке площадью 787 кв.м, которое является жилым домом. Принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в статусе квартиры не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Является жилым домом, так как в нем нет помещений общего пользования. В связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение находится в статусе квартиры, в настоящее время она не может воспользоваться своим правом приобретения в собственность земельного участка, на котором расположено это помещение, и который находится в ее пользовании для ведения приусадебного хозяйства и использования придомовых построек. Поскольку вновь возведенное жилое строение является самовольной постройкой, она обратилась в администрацию г.Тулы с просьбой о сохранении его на месте. В своем ответе администрация г.Тулы сообщила, что для разрешения данного вопроса не имеет указанных полномочий и этот вопрос решается в судебном порядке. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке фактической площадью 787 кв.м. Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела имеется акт о предоставлении отделом коммунального хозяйства Тульского горсовета депутатов трудящихся заводу № (им. Кирова) в бессрочное пользование земельного участка площадью 759, 2 кв.м. за № 45 от 23.05.1949. Она пользуется земельным участком, как правопреемник. Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от 14.02.2014 основные строительные конструкции самовольных строений находятся в хорошем техническом состоянии, возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.
 
    Просила перевести принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в жилой дом; признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б – жилой дом, лит. над Б – мансарду, лит. б – открытое крыльцо.
 
    Истец Остапова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Остаповой Т.Г. по доверенности Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома; признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б – жилой дом, лит. над Б – мансарду, лит. б – открытое крыльцо.
 
    Представители ответчиков администрации г.Тулы, территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представители ответчиков администрации г.Тулы, территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району просили рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исходя из положения ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Положениями п.6 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования.
 
    Право собственности Остаповой Т.Г. на квартиру б/н общей площадью 58,3 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011.
 
    Как следует их технических документов Пролетарского производственного участка отделения по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», объект, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, 2004 года постройки, в состав которого входят: лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, лит.б – открытое крыльцо, лит. Г4 – гараж.
 
    При жилом доме имеется земельный участок площадью 787 кв.м, в нее входит самовольно занятая земля площадью 28 кв.м.
 
             Квартира имеет отдельный вход. Целевое использование строения – объект жилого назначения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект жилищного фонда, расположенный по адресу: г.Тула, ул. Белинского, д. 8 отвечает всем признакам жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в связи с чем, может быть признан жилым домом.
 
    Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Поскольку предмет рассматриваемых правоотношений – жилой дом, не имеющий правового статуса частной собственности, исходя из положения ч.1 ст.7 ЖК РФ, суд полагает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона, в связи с чем считает, что Остапова Т.Г. вправе защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира б/н является частью индивидуально-определенного здания, состоящего из жилых и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
 
    Разрешая исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения суд учитывает следующее.
 
    Согласно архивной справке от 09.01.2014 № в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) имеются следующие сведения по земельному участку. Согласно данным первичной технической инвентаризации вышеуказанный жилой дом был принят на первичный технический учет 18.02.1953 и расположен на земельном участке площадью 759, 2 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства №, удостоверенный 23.05.1949 отделом коммунального хозяйства Тульского городского совета депутатов трудящихся, заключенный с заводом №, согласно которому жилищно-коммунальному отделу завода им. Кирова в соответствие с решением исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся от 09.06.1945 было предоставлено право застройки земельного участка в квартале № (участки 4,5,6,7 Пролетарского района) общей площадью 3090 кв.м. В материалах инвентарного дела имеются записи о том, что в соответствии с решением исполкома Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г.Тулы от 17.05.1976 № жилой дом <адрес> был зарегистрирован по праву государственной собственности за жилищно-коммунальным отделом завода им. С.М. Кирова, о чем в реестровой книге государственных строений сделана запись №. На основании постановления главы администрации г.Тулы № от 04.06.1996 вышеуказанный жилой дом был передан в муниципальную собственность. По данным последней технической инвентаризации от 25.10.2013 жилой дом расположен по фактическому пользованию на земельном участке площадью 787 кв.м.
 
    Согласно отметкам на ситуационном плане технического паспорта на возведение лит. Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит. б – открытого крыльца – разрешение не предъявлено.
 
    Истцом заявлено требование о признании права собственности на лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарду, лит. б – открытое крыльцо, являющиеся самовольно возведенными строениями в порядке наследования.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из архивной справки и инвентарного дела, согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства, был предоставлен земельный участок, <адрес>, был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке площадью 759, 2 кв.м.
 
    Согласно данным технического паспорта спорного домовладения, самовольно возведенные строения, право собственности на которые просит признать истец, расположены на земельном участке площадью 787 кв.м; самовольно занятая земля составляет 28 кв.м. При этом самовольно возведенные строения не находятся на самовольно занятой земле.
 
    Следовательно, вышеуказанный земельный участок принадлежал первоначальному заводу им. Кирова на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, лит. б – открытое крыльцо были построены мужем истца – наследодателем Остаповым и самим истцом.
 
    Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был передан в собственность Гудкову А.М., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гудков А.М. продал квартиру б/н в доме <адрес> Остаповой Т.Г., Остапову В.В. Остаповой Т.Г., Остапову В.В. были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору дарения от 01.10.2009 Остапова Т.Г. подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру б/н в доме <адрес>.
 
    Из свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом г.Тулы, усматривается, что Остаповой Т.Г. были выданы указанные свидетельства, как наследнику умершего 26.06.2010 Остапова В.В.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2011 право собственности на квартиру б/н в доме <адрес> зарегистрировано за Остаповой Т.Г.
 
    Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Исходя из указанных норм права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к получению разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истицы на земельный участок, на котором находятся эти постройки.
 
    Администрация г.Тулы письмом № от 05.02.2013 отказала Остаповой Т.Г. в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку не представлены документы, указанные в ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.
 
    В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.
 
    При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.
 
    На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его наследникам.
 
    Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.
 
    Все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка.
 
    В силу п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Аналогичные нормы закона действовали ранее, на момент предоставления земельного участка под застройку Соболеву Н.С.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
            Согласно имеющемуся в деле техническому заключению 14.02.2014, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», самовольные строения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Белинского, д. 8, не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
 
    Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, лит. б – открытое крыльцо, входящие в состав домовладения №8 по ул. Белинского г. Тулы, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.
 
    Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные Остаповым В.В. и Остаповой Т.Г. строения лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, лит. б – открытое крыльцо, входящие в состав домовладения <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольно возведенные строения за наследниками застройщика.
 
    Суд рассмотрел дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    уточненные исковые требования Остаповой ФИО12 удовлетворить.
 
    Признать принадлежащую Остаповой ФИО12 на праве собственности квартиру б/н, расположенную в доме №8 по ул.Белинского г.Тулы, частью жилого дома.
 
    Признать за Остаповой ФИО12 право собственности на самовольно возведенные строения: лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, лит. б – открытое крыльцо, входящие в состав домовладения <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение месяца.
 
    Председательствующий:                        (подпись)                       Т.В. Самозванцева
 
    <данные изъяты>