Решение от 28 мая 2014 года

К делу № 2-<...>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская    Краснодарского края 28 мая 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Ермотик Г.Г.,
 
    с участием представителя истца, Фроловой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» к Селезнёву Виталию Анатольевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 22.01.2013года в 16 часов 15 минут на федеральной автомобильной дороге Краснодар-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба», которым управлял водитель Косуля Петр Леонидович, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Селезневой Наталье Васильевне, которым управлял водитель Селезнев Виталий Анатольевич. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Селезнев Виталий Анатольевич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2013 года. В результате данного ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету № 13 - 14 о стоимости материального ущерба, в результате ДТП, автомобиля <...>, регистрационный номерной знак <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 80 559 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. За услуги МП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» индивидуальному предпринимателю Ярославцеву В. М. муниципальным унитарным предприятием Северского района «Квартирно-правовая служба» было оплачено 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается договором на выполнение оценочных работ от 25 января 2013г. № 13-14. Так как эффективная работа муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» зависит от наличия автомобиля, то предприятию пришлось арендовать временно автотранспорт с водителем, что составило 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. Однако в связи с тем, что машина службе необходима постоянно, а также в целях безопасности труда, на случайных машинах выполнять работу для сотрудников неприемлемо, поэтому они вынуждены были восстановить старый, вышедший из строя автомобиль со 100% амортизацией, срок эксплуатации которого составляет 8 лет или 120 тыс. км пробега. На ремонт, запчасти и оформление документов на данный автомобиль было оплачено 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп. С момента аварии и до восстановления старого автомобиля оплачивалась заработная плата водителю Косуля П. JI. в полном объеме, что составило 12 596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть тысяч) руб. 19 (девятнадцать) коп. Муниципальное унитарное предприятие Северского района «Квартирно- правовая служба» находится на полном хозрасчете и не получает бюджетного финансирования, поэтому все расходы, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия производит за счет собственных средств. Ущерб, который причинен муниципальному унитарному предприятию Северского района «Квартирно-правовая служба», не исчерпывается только материальными убытками, связанными с разбитым автомобилем, но и убытками, связанными с просрочкой выполнения своих обязательств в отношении граждан, с которыми были заключены договоры на оказание услуг, так как нет возможности своевременно выехать на объект, особенно находящийся в отдаленном населенном пункте, вывезти БТИ.
 
    Представитель истца просит взыскать с Селезнева Виталия Анатольевича и Селезневой Натальи Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.
 
        В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просит взыскать с Селезнева Виталия Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП. Взыскать с ответчика Селезнева В.А. в пользу МУП Северского района «Квартирно-правовая служба» моральный вред 100 000 рублей, уточненные исковые требования поддержала.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте заседания уведомлен своевременно, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд по ходатайству истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
        Судом установлено, что 22.01.2013года в 16 часов 15 минут на федеральной автомобильной дороге Краснодар-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> года регистрационный знак <...>, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» согласно постановлению № 2122 от 02.09.2010г., которым управлял водитель Косуля Петр Леонидович, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Селезневой Наталье Васильевне, которым управлял водитель Селезнев Виталий Анатольевич. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Селезнев Виталий Анатольевич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2013 года (л.д.9).
 
    В результате данного ДТП автомобилю <...> 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <...>, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба», были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета от 25.01.2013 года стоимость материального ущерба, в результате ДТП, автомобиля <...>, регистрационный номерной знак <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 80 559 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.(л.д. 13-26). За произведенную оценку истец муниципальное унитарное предприятием Северского района «Квартирно-правовая служба» было оплачено 2 000 (две тысячи) рублей, что подтверждается договором на выполнение оценочных работ от 25 января 2013г. № 13-14 (л.д.16).
 
    Работа муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» зависит от наличия автомобиля, в связи с чем, им пришлось арендовать временно автотранспорт с водителем, что составило 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп (л.д. 28). Однако в связи с тем, что машина службе необходима постоянно, а также в целях безопасности труда, на случайных машинах выполнять работу для сотрудников неприемлемо, поэтому они вынуждены были восстановить старый, вышедший из строя автомобиль со 100% амортизацией, срок эксплуатации которого составляет 8 лет или 120 тыс. км пробега (что наступит ранее) по определению закона РФ «О защите прав потребителей». На ремонт, запчасти и оформление документов на данный автомобиль было оплачено 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп. С момента аварии и до восстановления старого автомобиля оплачивалась заработная плата водителю Косуля П. JI. в полном объеме, что составило 12 596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть тысяч) руб. 19 (девятнадцать) коп.(л.д.29)
 
    Муниципальное унитарное предприятие <...> «Квартирно- правовая служба» находится на полном хозрасчете и не получает бюджетного финансирования, поэтому все расходы, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия производит за счет собственных средств.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО3 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании ТС другими лицами. Данный закон не предусматривает ограничения страховых выплат в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    В соответствии с заключением эксперта № 13-14 от 25 января 2013г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 559 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. За произведенную оценку истец муниципальное унитарное предприятием Северского района «Квартирно-правовая служба» было оплачено 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается договором на выполнение оценочных работ
 
    При этом у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, поскольку эксперт обладает специальными познаниями. Данное экспертное заключение не оспаривается сторонами.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, в праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). По данным отдела внутренних дел по Северскому району МВД РФ ГУВД по Краснодарскому краю и со слов Селезнева Виталия Анатольевича следует, что он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> по доверенности.
 
    Автомобиль Селезневой Н.В. был застрахован Открытым Акционерным Страховым Обществом «Страховая группа «Региональный Альянс», а согласно Приказу ФСФР России от 10.07.2012 № 12-1726/пз-и» Об отзыве лицензии на осуществление страхования Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия от 01.02.20102г. С № 2923 77 на осуществление страхования Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая группа «Региональный Альянс».
 
    Для обращения в Союз Автостраховщиков ответчик не предоставил истцу необходимые документы, на их неоднократные обращения с просьбой предоставить данные документы, не отреагировал.
 
    РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также, в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам свои членов, следовательно не имеет правовых оснований исполнять решения суда, вынесенного не в отношении РСА.
 
    Учитывая, что Селезнев признан виновным в аварии, управлявшим транспортным средством по доверенности от имени Селезневой Н.В., проживающей ст. Натухаевская, пер. Горный, 36 из ответчиков Селезневу Н.В. исключить. Виновник ДТП установлен, страховая компания признана банкротом, и есть так называемый преюдициальный акт — протокол ГИБДД, в котором указана его вина в ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2013 года, которым он так же признан виновным в правонарушении, следовательно в причинении морального и материального вреда — водитель причинивший ущерб обязан возместить его.
 
    Суд считает, что следует взыскать с ответчика Селезнёва В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия Северского района «Квартирно-правовая служба» 138 712 рублей 13 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП из них:
 
    80 559 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей;
 
    2 000 (две тысячи) рублей, за выполнение оценочных работ ;
 
    6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. аренда автотранспорт с водителем;
 
    36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп. - ремонт, запчасти и оформление документов на старый автомобиль;
 
    12 596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть тысяч) руб. 19 (девятнадцать) коп. заработная плата водителю Косуля П. JI. в полном объеме.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, вследствие полученных повреждений, степени вины ответчика, его материального положения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей.
 
        Вместе с тем, требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 287 рублей 19 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих оплату указанной суммы в доход государства, которыми являются квитанции банка, в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» к Селезнёву Виталию Анатольевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 80 559 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» расходы, связанные с арендой автомобиля с водителем 6 737 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2000 руб.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» расходы связанные ремонтом, покупкой автозапчастей и оформлением документов на старый автомобиль в размере 36 818 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» расходы связанные оплатой заработной платы водителю Косуля П.Л. в размере 12 596 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Селезнёва Виталия Анатольевича в пользу МУП Севрского района «Квартирно-правовая служба» расходы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Председательствующий