Дата принятия: 28 мая 2014г.
№2-826-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Иванова В.В. к управляющей компании МУП «Жилищно-эксплуатационная компания» МО г. Нерюнгри, управляющей компании ООО «Микрорайон деревянной застройки» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании исключить (списать) сумму задолженности по стоимости коммунальной услуги за умершего нанимателя,
и встречное исковое заявление ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
установил:
Иванов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору социального найма он и его отец Иванов В.В. являлись нанимателями <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. его отец умер. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. долг за жилищно-коммунальные услуги по квартире составил <данные изъяты>. Поскольку один из сонанимателей умер, то истец обратился в ОАО «ДГК» с заявлением о списании 50% от суммы долга, приходящегося на умершего. ОАО «ДГК» ему в этом отказало с мотивировкой, что вопрос о списании задолженности умершего будет решен после его, истца, вступления в наследство, оставшегося после отца. С аналогичными требованиями он обращался в управляющую компанию ООО «МДЗ», однако ответ им получен не был.
ДД.ММ.ГГГГг. срок для принятия наследства истек, а он, истец, в права наследование не вступил и наследство, в виде задолженности отца по коммунальным услугам, не принял.
Истец считает, что его отец самостоятельно осуществлял свои жилищные права и обязанности, т.е. в равной доли вместе с ним нес бремя оплаты ЖКУ, поэтому сумма задолженности умершего перед ОАО «ДГК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50% или <данные изъяты>
Управляющей компанией до ДД.ММ.ГГГГг. являлась МУП «ЖЭК», поэтому истец просит обязать данного ответчика списать 50% суммы долга - в размере <данные изъяты>
После ДД.ММ.ГГГГг. управляющей компанией стало ООО «МДЗ», поэтому истец просит обязать этого ответчика списать задолженность в размере <данные изъяты>. А поскольку управление лицевыми счетами осуществляет ОАО «ДГК», то просит суд обязать и этого ответчика исключить данные суммы из долга истца.
Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> который просит взыскать с ответчиков солидарно.
Встречным иском ОАО ДГК просит взыскать с Иванова В.В. задолженность по оплате за предоставленные по квартире услуги тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Иванов В.В., будучи извещенным, участия не принимал.
Представитель истца Стехов В.Н. на исковых требованиях настаивает.
Представители МУП «ЖЭК» и ООО «МДЗ», надлежаще извещенных, участия не принимали.
Представитель ОАО «ДГК» - Горкунова Е.В. с иском не согласна.
Представитель ОАО «ДГК» - Горкунова Е.В. встречный иск поддержала, уменьшив сумму долга Иванова В.В. до <данные изъяты>
Представитель Иванова В.В. - Стехов В.Н. со встречным иском не согласен, считая, что по части исковых требований пропущен срок исковой давности.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, которые осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (ст. 155 ЖК РФ).
По правилам ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО «Город Нерюнгри» предоставило Иванову В.В. во владение и пользование <адрес>,
Пунктом «з» ч. 2.1 этого договора установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Из договоров теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ. и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей организацией жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг. являлось МУП «Жилищно-эксплуатационная компания» МО г. Нерюнгри. В настоящее время управляющей компанией является ООО «Микрорайон деревянной застройки».
Управляющими организациями были заключены договоры с ОАО «ДГК», по которым ресурсоснабжающая организация (РСО) предоставляла тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязался соблюдать режим потребления, безопасность эксплуатации и оплату потребленных услуг. Для целей оплаты услуг ОАО «ДГК» обязалось открыть лицевые счета, производить начисления и перерасчеты, осуществлять сбор платежей, печатать платежные документы, принимать от управляющей компании показания приборов учета потребленных услуг. А управляющая организация обязалась обеспечивать собственников и пользователей жилых помещений предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, предусмотреть в договорах с потребителями согласованный с РСО порядок внесения потребителями платы непосредственном в РСО, передавать в РСО показания приборов учета.
Согласно справке ОАО «ИВЦ ЖКХ г. Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., а его отец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. и снят умерший с регистрации ДД.ММ.ГГГГг.
Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГг. о чем Управлением ЗАГС при Правительстве РС (Я) выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Трофимовой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти Иванова В.В. не заводилось, истец с заявлением о принятии наследства не обращался.
Из расчета задолженности абонента <адрес> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность за тепловую энергию составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
Согласно смыслу действующего жилищного законодательства наниматель, а также члены его семьи жилого помещения по договору социального найма несут равную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения несут солидарную ответственность.
На момент смерти нанимателя по квартире имелась задолженность по коммунальным услугам (отоплению и горячему водоснабжению), рассчитанная с учетом проживания в жилом помещении его и истца.
Суд учитывает также, что после смерти отца Иванов В.В. фактически вступил в наследство, поскольку на момент смерти отца проживал и по настоящее время проживает в <адрес>, без ограничений пользуясь всей квартирой, а соответственно пользуясь услугами РСО.
Кроме того, суд считает что истцом неверно толкуются нормы права, предусматривающие солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг. Равные права пользования жилым помещение членов семьи нанимателя, предполагают, что и обязательства перед обслуживающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги являются неделимыми и, соответственно солидарным. То есть, солидарная ответственность предполагает, применительно к сложившимся отношениям, право обслуживающей организации в случае не исполнения обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения, требовать недополученное исполнение с других должников. То есть даже в случае, если должник, не исполнивший обязательство в силу смерти, то другой продолжает считаться обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Поэтому в удовлетворении иска Иванова В.В. следует отказать.
В части встречного искового заявления ОАО «ДГК» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.
Право ОАО «ДГК» в судебном порядке взыскивать задолженность с нанимателей жилых помещений следует из протокола общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена оплата за коммунальные услуги напрямую в ОАО ДГК. Согласно п.п. 2.1.6 и 2.2.8 договора теплоснабжения жилого фонда организации заключенного между ОАО ДГК и управляющей компанией ООО «Микрорайон деревянной застройки» ОАО ДГК предоставлено право взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Из представленного ОАО «ДГК» уточненного расчета следует, что задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ предоставленных по жилому помещению, занимаемому истцом, составляет <данные изъяты>
Указанный расчет не опровергнут в судебном заседании, поэтому является в целом верным. Однако из этого расчета подлежит исключению сумма долга, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке ИВЦ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. в это период в квартире не был зарегистрирован. Указанный период состоит из одного месяца и половины следующего за ним месяца. Доказательства его фактического проживание в квартире после снятия с регистрации не представлены, поэтому встречный иск, как состоятельный, подлежит удовлетворению частично за вычетом суммы <данные изъяты>.
По правилам ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ОАО «ДГК», в связи с рассмотрением дела оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то эти расходы суд находит подлежащими возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Иванова В.В. к управляющей компании МУП «Жилищно-эксплуатационная компания» МО г. Нерюнгри, управляющей компании ООО «Микрорайон деревянной застройки» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании исключить (списать) сумму задолженности по стоимости коммунальной услуги умершего нанимателя, отказать.
Встречное исковое заявление ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «ГРЭС» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» <данные изъяты>. - задолженность по коммунальным услугам и <данные изъяты>.- судебные расходы.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
