Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-1073/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
с участием заявителя Бобиной Е.Г.,
заинтересованного лица К.А.А.,
представителя заинтересованного лица К.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобиной Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. принять надлежащие меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Бобина Е.Г. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. принять надлежащие меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Требования заявления обоснованы тем, что *** приговором *** суда с К.А.А. в её пользу взыскано *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исполнительный лист о взыскании ущерба направлен *** судом в МОСП по *** и *** УФССП России по ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем М.И.А., потом исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю К., последние два года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Ч., Ц.С.В. и Е.Г.А.. Из пояснений судебных приставов – исполнителей, она поняла, что они не осведомлены о должнице. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.Г.А. К настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Е.Г.А. не было совершено и предпринято каких-либо мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает её права в качестве взыскателя. В последнее время дело находилось у судебного пристава-исполнителя Е.Г.А., от которой она в конце *** года узнала, что она окончила исполнительное производство и по нему не работала. Е.Г.А. не предприняла надлежащих мер для выполнения судебного постановления, её не известила о прекращении исполнительного производства. Бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению её прав в качестве взыскателя, причиняет ей финансовые убытки.
Бобина Е.Г. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что при изложении первого требования заявления пропущено слово незаконным, поэтому она уточняет, что просит признать суд бездействие пристава-исполнителя незаконным. В заявлении ей указано, что об окончании исполнительного производства и бездействии по нему она узнала в конце *** года, но последний раз она обращалась в МОСП по *** и *** УФССП России по КО ***, когда узнавала об исполнительном производстве.
Представитель заинтересованного лица К.Л.А. просила отказать в удовлетворении требований заявления, так как в отношении К.А.А. возбуждено новое исполнительное производство, по которому осуществляются исполнительные действия.
Заинтересованное лицо К.А.А. не возражала против удовлетворения требований заявления, пояснив, что в *** году в отношении неё возбуждалось исполнительное производство, по которому она добровольно возместила четыреста рублей. После этого никакие исполнительные действия в отношении неё приставы не осуществляли. В текущем году возбуждено новое исполнительное производство, в рамках исполнения которого с ней встречалась пристав-исполнитель К.Л.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приговора *** суда от *** (л.д. 6-7) следует, что с К.А.А. в пользу Бобиной Е.Г. взыскано *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
*** выдавался исполнительный лист № *** по гражданскому делу *** в отношении должника К.А.А. о взыскании в пользу Бобиной Е.Г. *** рублей (л.д. 20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.А. от *** в отношении К.А.А. на основании исполнительного листа от *** возбуждалось исполнительное производство о взыскании ущерба в размере *** рублей с К.А.А. (л.д. 22).
Исходя из корешка квитанции *** от *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** принято от К.А.А. согласно исполнительного листа № *** от *** *** рублей (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** от *** Ц.С.В. оканчивалось исполнительное производство № *** в связи с поступлением заявления от взыскателя о возврате исполнительного документа (л.д. 24, 25).
В связи с тем, что из пояснений заявителя Бобиной Е.Г. следует, что она узнала об окончании исполнительного производства, бездействии по нему судебного пристава-исполнителя Е.Г.А. и нарушении своих прав ***, учитывая требования ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд. Бобина не просила суд о восстановлении пропущенного срока, не представила доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения, поэтому суд полагает, что срок пропущен без уважительных причин.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.
При отказе в удовлетворении требований заявления Бобиной Е.Г. в связи с пропуском без уважительных причин срока подачи заявления, суд также учитывает, что заявитель просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству судебного пристав-исполнителя Е.Г.А., но согласно документам исполнительного производства оно не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Е.Г.А., поэтому обязанности по осуществлению действий у данного пристава не имелось, он не может быть обязан судом к их исполнению по указанному производству.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявления Бобиной Е.Г. в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199, ч. 2 ст. 256 и 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований заявления Бобиной Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Е.Г.А. принять надлежащие меры, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2014 года.
Председательствующий Е.С. Тимофеева
