Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-753/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 28 мая 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Швалевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубицына В.Л. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения,
установил:
Трубицын В.Л. обратился в суд с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком № ... по линии № ... с кадастровым номером <данные изъяты>, земельными участками № ... по линии № ... с кадастровыми номерами соответственно <данные изъяты>, расположенными по адресу: ..., потребительский автогаражный кооператив «<данные изъяты>», указывая, что в <...> года ему были предоставлены земельные участки под строительство гаражей, расположенные по вышеуказанному адресу. С указанного времени заявитель пользуется земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Оформление участков происходило в <данные изъяты> администрации без выдачи документов. Отсутствие свидетельства на право пожизненного наследуемого владения препятствует заявителю оформлению в установленном законодательством порядке прав на земельные участки.
В судебном заседании заявитель Трубицын В.Л. требования уточнил, просил установить факт владения и пользования земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», ПАК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.
Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.
На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.
Нарушение порядка предоставления земельного участка в данном случае не может повлиять на решение вопроса о признании права на землю.
Судом установлено, что Трубицын В.Л. приобрел участки в <...> года, при проведении в 1990-1993 годах земельной реформы с заявлением о предоставлении в пожизненное наследуемое владение выделенного в пользование земельного участка в установленном порядке не обратился, однако продолжил владеть и пользоваться указанными земельными участками добросовестно в течение длительного времени с возведенными на нем гаражами. Указанное подтверждается, в том числе, справкой ПАК «<данные изъяты>».
Участки у Трубицына В.Л. до настоящего времени не истребовали, о незаконном владении земельным участком не заявляли, на незаконность предоставления земельного участка не ссылались, право пользования земельными участками Трубицыным В.Л. не оспаривали, оставили участки во владении заявителя в момент проведения земельной реформы и после неё (когда все существующие права переоформлены в собственность, пожизненное наследуемое владение либо аренду) при этом не оформив землю на праве аренды. Более того, <данные изъяты> администрацией земля была предоставлена существовавшему там ПАК «<данные изъяты>» (фактически оставлена за этим же кооперативом).
Земельный участок, находившийся в государственной собственности, мог быть предоставлен гражданам, в соответствии с действовавшим законодательством, решением кооператива. На основании такого решения возникало вещное право на участок. При этом акты органов государственной власти или органов местного самоуправления не издавались. А органы местного самоуправления предоставляли земельные участки на праве постоянного пользования не гражданам – членам организаций, а самим организациям при их создании. Поэтому акт местного самоуправления, выдаваемый гражданам, носил не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления участков, а в последующем при выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, происходило не по вине заявителя, поэтому не может послужить ограничением ее прав.
При этом суд учитывает, что при подтверждении Трубицыным В.Л. членства в ПАК «<данные изъяты>», администрация не вправе была отказать ему в выдаче свидетельства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельные участки были предоставлены заявителю в установленном законом порядке, в момент проведения земельной реформы и инвентаризации земель участки также были оставлены за Трубицыным В.Л., который с момента предоставления земельных участков и по настоящее время владеет и пользуется ими.
Таким образом, судом оснований для отказа в удовлетворении заявления не установлено.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельные участки № ... по линии № ... и № ... по линии № ... расположенные по адресу: ..., потребительский автогаражный кооператив «<данные изъяты>», были предоставлены Трубицыну В.Л. в установленном законодательством порядке. Трубицын В.Л., являясь членом ПАК «<данные изъяты>» с <...> года, владеет и пользуется предоставленными ему земельными участками, на которых расположены гаражи, на праве пожизненного наследуемого владения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт владения и пользования Трубицыным В.Л. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № ... по линии № ... с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком № ... по линии № ... с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком № ... по линии № ... с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком № ... по линии № ... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: ..., потребительский автогаражный кооператив «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А.Гладышева
<данные изъяты>
