Решение от 28 мая 2014 года

№2-884/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
 
    При секретаре Негровой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сергеева Б.А. к Сергееву И.А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выдел доли дома в натуре
 
Установил:
 
        Истцу Сергееву Б.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2014 г. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом . Совладельцу Сергеевичу И.А. принадлежит доля. В натуре домовладение не разделено.
 
        Истец постоянно проживал в данном доме и в целях благоустройства произвел перепланировку в кухне (устроил перегородку) и выделил санузел, с установкой сантехприборов, установил газовую колонку и раковину в кухне.
 
        Ответчик в Тамбове до 2005 г. не проживал, т.к. являлся военнослужащим. После возвращения в Тамбов он стал так же проживать в данном доме, однако, участия в благоустройстве не принимал, хотя кое какие работы по дому исполнял, частично красил крышу, копал огород, но финансовых вложений не производил.
 
        Истец проживает с женой и взрослой дочерью, он выразил желание выделить свою долю в натуре, чтобы жить только своей семьей, в связи с чем стал предлагать ответчику разные варианты раздела дома в натуре, в том числе шла речь и о том, чтобы брату выделить долю с существующим входом, однако, ответчика никакие варианты не устраивают, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и предложить вариант раздела, который был подготовлен ООО «Коммунпроектинвест».
 
        В судебном заседании истец свои требования уточнил, просит не рассматривать иск в части сохранения части дома в перепланированном виде, в виду того, что в настоящее время в силу объективных причин(его болезни) он не может обустроить перегородку в кухне, отделяющую туалет, как рекомендовано специалистом, в остальном исковые требования поддерживает, указывая, что он имеет законное право на выдел своей части доли дома в натуре, возможность такая имеется, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Коммунпроектинвест», так же он согласен за свой счет возвести стены между его частью дома и частью дома брата, а так же заверил суд, что не будет лишать ответчика возможности пользоваться светом, водой, электричеством, пока тот не произведен переоборудование своей части дома. Но брат по его мнению, умышленно не хочет заниматься вопросами раздела, постоянно оттягивает решение насущных вопросов, несмотря на неоднократные предложения ему начать возведение перегородки, согласно рекомендации специалистов. На предложение о заключении мирового соглашения он мог бы согласиться, но дело в том, что никакой инициативы от ответчика нет, его данное положение вещей устраивает, его же семью это не устраивает, они хотят жить отдельно, это их законное право, возможность выдела имеется. Вариантов было несколько, потом все-таки решили, что данный вариант более оптимальный для всех. Довод ответчика, что он материально плохо обеспечен – просит не принимать во внимание, т.к. у ответчика есть свободный земельный участок, он может его продать и начать реконструкцию выделенной части дома. Просит так же определить разумный срок, для проведения работ по разделу дома, т.к. ответчик умышленно не будет этим заниматься, затягивать время до холодов.
 
        В связи с заявлением истца о нерассмотрении по существу исковых требований в части сохранения дома в перепланированном виде, судом было вынесено определение об оставлении части иска без рассмотрения, в виду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ и поданным заявлением истца.
 
        Ответчик исковые требования признает частично, понимает намерение истца выделить свою часть дома, но считает, что особой необходимости в этом нет. Показал в суде, что ранее это был родительский дом, удобств не было, пользовались печкой, за водой ходили в колодец, но его все устраивало, потом брат благоустроил жилой дом, деньги давала мать. Он хотел бы сохранить родительский дом в таком же виде, делить дом он не хочет по разным причинам, в том числе и из-за материальных затрат, он получает небольшую пенсию, сбережений у него нет, он особых проблем семье брата не создает, он хотел бы по-прежнему проживать в этом доме, на прежних условиях, без всякого раздела дома. Оплату коммунальных платежей он производит исходя из своей доли в доме, по согласованию с братом. По его мнению, если произойдет раздел дома, то будут ущемлены его права, т.к. он тогда не сможет пользоваться кухней, ванной, туалетом, кроме этого, ему нужно будет возводить тамбур, прорубать вход, делать коммуникации.
 
        В суде он обратился к истцу о возможности заключения мирового соглашения, однако, никаких конкретных предложений и сроков разрешения спора в добровольном порядке им не предложено, его предложение не конкретизировано и истцом было отклонено, он настаивал на постановлении судебного решения, т.к. в наличии нарушение его прав и интересов.
 
        Ответчик представитель Администрации г.Тамбова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела: копия свидетельство о регистрации,л.д.6, справка,л.д.7, копия договора купли-продажи,л.д.8-9, план участка,л.д.10, техническое заключение,л.д.11-17, технический паспорт,л.д.18-27, экспертное заключение,л.д.28-29, приходит к выводу, что требования истца в части заявленных требований, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Судом в соответствии со ст.12 ГПК РФ сторонам разъяснялись их права и обязанности, было определено, какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне надлежит их доказывать.
 
        Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности – долевой или совместной.
 
        Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
        Имущество, находящееся в долевой собственности, согласно ст.252 ГК РФ, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
        При недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно материалов дела, истцу принадлежит части жилого дома, а ответчику - часть жилого дома , домовладение , в том числе жилой и включает следующий состав помещений: жилые комнаты: площадью 8,9 кв.м., площадью 6,1 кв.м., площадью 4,1 кв.м., – площадью 21, 0 кв.м., площадью 5,6 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., санузел площадью3,2 кв.м., а так же холодная пристройка площадью 3,8 кв.м.
 
        Согласно технического заключения, выполненного ООО «Коммунпроектинвест»(л.д.11-17) раздел дома на две обособленные части произвести возможно в предполагаемом варианте, для чего необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы по перепланировке для обеспечения целостности и надежности строительных конструкций:
 
    - предусмотреть устройство перегородки в поз.4 с выделением помещений поз.4 (помещение №1) и поз. 4а(помещения №2);
 
    -предусмотреть заделку дверного проема между поз.4 и поз.2;
 
    -предусмотреть пробивку проема между поз.2 и поз.3;
 
    -предусмотреть пробивку дверного проема в наружной стене поз.2 для обеспечения входа в обособленное помещение №2;
 
    - решить вопрос инженерного обеспечения (отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации).
 
        После производства строительных работ домовладение будет состоять из двух обособленных жилых помещений: общей площадью 38,10 кв.м. и общей площадью 19,20 кв.м.
 
        Обособленная часть-жилое помещение №1, которое принадлежит Сергееву Б.А.состоящая из поз.1 площадью 8,90 кв.м., поз.4 площадью 10,9 кв.м., поз.6 площадью 5,6 кв.м., поз.5 площадью 9,50 кв.м., поз.7 площадью 3,20 кв.м. имеет обособленный вход со стороны бокового фасада; имеет автономное отопление; инженерные сети электроснабжения имеются и подключены к внешним уличным сетям; инженерные сети газоснабжения имеются и подключены к внешним уличным сетям; инженерные сети канализации имеются и подключены к внешним сетям.
 
        Обособленная часть –жилое помещение жилого дома, которое принадлежит Сергееву И.А. состоит из: поз.2 площадью 6,10 кв.м., поз.3 площадью 4,10 кв.м. и поз.4а площадью 9,00 кв.м.; предусматривает устройство обособленного входа со стороны дворового фасада; предусматривает отопление от обособленной части –жилого помещения №1(до смены собственника помещения);, предусматривает устройство электроснабжения с подключением к внешним уличным сетям; предусматривает устройство газоснабжения с подключением к внешним уличным сетям; водоснабжение – от водоразборной колонки на уличных сетях водопровода;
 
    Канализация – имеется надворная уборная.
 
        Смежные стены между выделяемыми обособленными частями (между поз.4 и поз.4а, между поз.4 и поз.2) выполнить из пеноблоков на обособленных кирпичных ленточных фундаментах. Для обеспечения звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых помещений при необходимости предусмотреть дополнительную изоляцию смежных стен современными материалами, которые позволяют не превышать допустимые значения уровня шума( п.9.25 СНиП 31-01-2003).
 
        Раздел дома и дальнейшая эксплуатация обособленных частей (жилое помещение ) жилого дома по своему назначению возможна только после выполнения объема строительных работ, указанных в заключении.
 
        Раздел дома на две обособленные части при выполнении объема строительных работ, указанного выше, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        По мнению суда, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их.
 
        В опровержение представленных доказательств со стороны ответчика не приведено достаточных данных и не представлено каких-либо убедительных фактов, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, кроме рассуждений общего характера.
 
        Довод ответчика о том, что у него материальных средств для обустройства выделяемой части дома, суд находит несостоятельным.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Сергееву Б.А. произвести раздел жилого дома и выделить ему в натуре часть жилого дома (жилое помещение ), в составе: поз. , поз.4 площадью 10,9 кв.м, поз.6 площадью 5,6 кв.м., поз.5 площадью 9,50 кв.м., поз.7 площадью 3,20 кв.м. (согласно технического заключения); прекратить право общей долевой собственности на выделяемое жилое помещение.
 
        Сергееву И.А. выделить в натуре жилое помещение жилого дома общей площадью 19,20 кв.м. (согласно технического заключения) в составе: поз.2 площадью 6,10 кв.м., поз.3 площадью 4,10 кв.м. и поз.4а площадью 9,00 кв.м;
 
        Возведение смежных стен между выделяемыми обособленными частями дома (между поз.4 и поз.4А, между поз.4 и поз.2) и расходы на возведение данных стен возложить на истца Сергееву Б.А., остальные расходы по обустройству обособленного входа со стороны дворового фасада, обустройство отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения – возложить на ответчика Сергеева И.А..
 
        Установить истцу Сергееву Б.А. срок для возведения смежных стен до 01 августа 2014 года.
 
        Установить ответчику Сергееву И.А. срок для обустройства обособленного входа в свою часть дома до 15 июля 2014 г.,
 
        Разрешить ответчику Сергееву И.А. в срок до 01 ноября 2014 г. пользоваться электроэнергией, водоснабжением, газоснабжением и отоплением от части жилого дома , принадлежащее Сергееву Б.А.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Судья: О.Н. Иванова