Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 2-806/2014 г.                             копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец Калужской области 28 мая 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
 
    при секретаре Грачевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 27038,94 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом трудовой договор № 504, согласно которому ответчик была принята на работу продавцом-кассиром в торговый отдел-магазин № 11. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по соглашению сторон. Работа ФИО1 была связана непосредственно с приемом, обработкой, хранением, учетом, отпуском (выдачей) товарно-материальных ценностей. Ею был подписан договор о полной (коллективной) материальной ответственности. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации магазина № была выявлена недостача в размере 61104,96 рублей. Сумма недостачи была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному времени, у ФИО1 сумма недостачи составила 27038,94 рублей. ФИО1 сумма недостачи до настоящего времени не внесена.
 
    Представитель истца ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.
 
    Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.
 
    С учетом изложенного оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1011,17 рублей не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» в счет возмещения причиненного материального ущерба 27 038 рублей 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий     подпись     Артёмова Г.С.
 
    Копия верна. Судья                            Г.С.Артёмова