Решение от 28 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием истца Агафонова А.А., представителя истца Агафоновой Е.Д., представителя ответчика Смирновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агафонова АА к Администрации города Ноябрьск о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Агафонов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ноябрьск (Управление архитектуры и градостроительства) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности передать земельный участок ему в аренду. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выборе расположенного в <адрес> земельного участка площадью ... кв.м для размещения объекта «...» с предварительным согласованием места размещения объекта. Отказ ответчика был мотивирован ссылкой на Постановление от 17 июля 2013 года № 867 в части предоставления земельных участков для указанных нужд на торгах, но на момент обращения указанное Постановление не действовало.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнили требования – в порядке устранения допущенного нарушения прав и свобод истца просили обязать ответчика осуществить действия по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта, указывая на последующее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Дополнительно указали, что ответчик намеренно не принимал решения по заявлению истца, зная о том, что условия предоставления земельных участков под гаражи будут изменены. Истец пояснил, что сразу после получения ответа на свое обращение у него не было времени обжаловать его в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала изложенные в письменном возражении доводы о соблюдении ответчиком срока рассмотрения обращения истца и отсутствии основания для его удовлетворения в связи с изменением условий предоставления земельных участков на территории города. Не оспаривала того, что предусмотренных действовавшим на момент обращения истца нормативным актом оснований для отказа в выборе земельного участка не имелось.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.11.2, 11.3, 28, 29).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Агафоновым А.А. было принято решение о строительстве гаража для размещения грузовых и легковых автомобилей на территории панели 16 промузла Пелей города Ноябрьск.
 
    Частью 1 ст.30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с таким согласованием.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Агафонов обратился в УАиГ Администрации г.Ноябрьск с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью ... кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта «...» с адресным ориентиром «г...
 
    Указанное (в силу ч.3 и 5 ст.30 ЗК РФ) является первой обязательной стадией предоставления гражданам земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду. После выбора земельного участка принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в отношении выбранного земельного участка выполняются кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет, и уже затем на основании отдельного заявления уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка гражданину по установленным ст.32 ЗК РФ правилам.
 
    Поданное Агафоновым заявление соответствовало требованиям ч.1 ст.31 ЗК РФ, поэтому ответчику надлежало определить варианты размещения объекта, провести процедуру необходимых согласований и информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, оформить акт о выборе и принять одно из двух решений: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выборе земельного участка установлен утвержденным Постановлением Администрации г.Ноябрьск от 5 июля 2012 года № П-789 и действовавшим на момент обращения истца Регламентом предоставления муниципальной услуги «Обеспечение выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на территории города Ноябрьска» (далее – Регламент). В их число включены: несоответствие заявления установленным Регламентом требованиям; несоответствие размещения планируемого объекта сложившимся градостроительным условиям; отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком; обременение земельного участка правами третьих лиц; невозможность осуществления строительства объекта на испрашиваемом земельном участке вследствие нормативных и фактических ограничений в его использовании; наличие заключенного муниципального контракта на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, в пределах которой испрашивается земельный участок (п.2.2.2). Общий срок рассмотрения и проверки заявления составляет не более 80 дней с момента его поступления (п.1.5, 3.3). Организацию предоставления Администрацией г.Ноябрьск указанной муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ноябрьск (п.1, 1.2 Регламента).
 
    Из объяснений, данных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что указанных выше оснований для отказа в удовлетворении просьбы Агафонова в июне – ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
 
    Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ следующего содержания: «Ваше заявление направлено в Ноябрьский городской департамент по имуществу для проведения работ по формированию земельного участка и проведению аукциона по продаже права на заключением договора аренды этого участка» с указанием на включение гаражей и гаражных комплексов Постановлением Администрации г.Ноябрьск от 17 июля 2013 года № П-789 в число объектов, земельные участки под которые предоставляются исключительно на торгах.
 
    Хотя в силу ч.1.2 ст.30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, данный ответ справедливо расценивается истцом как необоснованный отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, влекущий невозможность последующего осуществления им действий согласно ч.8 ст.31 и ч.1 ст.32 ЗК РФ (решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка, его государственного кадастрового учета и последующего обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства). Суд, по аналогии права применяя положения п.2 ст.4 ГК РФ (по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие) находит правильной позицию истца о том, что его заявление о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта должно было быть рассмотрено в порядке, установленном Регламентом, без учета Постановления Администрации г.Ноябрьск от 17 июля 2013 года № П-789, поскольку право на рассмотрение такого обращения возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что обращаясь в суд в порядке искового производства, Агафонов фактически оспаривает решение органа местного самоуправления, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования возникли из публичных правоотношений. Требование о возложении на ответчика обязанности осуществить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта соответствует положениям ч.1 ст.258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В связи с этим, не смотря на избрание истцом иной формы судебного производства, применению при рассмотрении настоящего дела безусловно подлежат нормы гл.25 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из устных объяснений истца следует, что о нарушении его прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, но в суд он не обращался в связи с нехваткой времени. Трехмесячный срок истец в ДД.ММ.ГГГГ, обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д...), а указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.
 
    Суд также учитывает, что целью обращения Агафонова в суд с рассматриваемым иском является получение земельного участка в аренду без проведения торгов. Однако его обращение к ответчику с соответствующим заявлением места не имело. Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка должны применяться действующие на день такого обращения правила и нормы, а в настоящее время ими предусмотрено проведение торгов.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных Агафоновым требований должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Агафонову АА в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск требований о признании решения незаконным и устранении допущенного нарушения его прав и свобод отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда