Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-793/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
с участием заявителя Ш.,
его представителей См. и С.,
заинтересованного лица – представителя УФМС России по Брянской области З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании решения УФМС России по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что решением УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. Указал, что каких-либо подложных или поддельных документов в миграционную службу не предоставлял, ложных сведений не сообщал. В связи с чем, просил оспариваемое решение отменить.
В судебном заседании Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что заявление на временное проживание заполняло специальное лицо, которое не указало дату его работы с 2008 года. Также сообщил о том, что наложение на него штрафов не мог расценить как привлечение к административной ответственности.
Представители заявителя Ш. - См. и С. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что у Ш. умысла на предоставление ложных сведений не было. Лицу, оказывающему услугу по оформлению, были предоставлены подлинные документы, с достоверными сведениями. Ш. не должен нести ответственности за ошибки другого лица. Предоставление данных сведений не могло ухудшить положение Ш.. Срок, в течение которого Ш. считается привлеченным к административной ответственности, истек.
Заинтересованное лицо – представитель УФМС России по Брянской области в судебном заседании доводы жалобы не признал. Просил оспариваемое решение оставить без изменения. Пояснил, что Ш. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения. Ш. привлекался к административной ответственности, однако указал об отсутствии привлечения к административной ответственности. Ш. не указал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<сведения исключены>», а также период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный Ш. период работы ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в ООО «<сведения исключены>», официант, разрешение на работу 77 №...., выданное ДД.ММ.ГГГГ УФМС по гор. Москве не соответствует действительности, т.к. данное разрешение на работу аннулировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики Таджикистан Ш. обратился в УФМС России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Решением УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, предусматривающего, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в частности - сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа Ш. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило указание в соответствующем заявлении о том, что с июня 2006 года по май 2013 года он не работал, что не соответствует действительности.
Как следует из буквального толкования указанной правовой нормы, последствия, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" наступают в случае представления именно заведомо ложных сведений. То есть гражданин, указывая в заявлении сведения о себе, осознает, что изложенные им сведения не соответствуют действительности и намерено желает сообщить данные, не соответствующие действительности.
Как установлено в судебном заседании, заявление от ДД.ММ.ГГГГ заполняло лицо, оказывающее услуги по оформлению документов, которым сведения о работе Ш. в указанный период не были отражены.
Из представленных копии трудовой книжки Ш., копии трудовых договоров, сведений о выдаче разрешения на работу по гор. Москве, Ш. в указанный период осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Предоставление сведений о трудовой деятельности Ш. в указанный период не могло ухудшить его положение, что исключает заведомо ложный характер непредставления данных сведений.
В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы, наделенного специальными полномочиями в данной сфере, должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д..
В данном случае преднамеренное искажение действительных сведений, либо их утаивание, для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, со стороны Ш. при обращении в миграционный орган не установлено.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя УФМС по Брянской области о других основаниях, по которым Ш. было отказано в выдаче разрешения на проживание, поскольку оспариваемое решение данных оснований не содержит.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Положения ст. 3 Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ устанавливают, что Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, при решении вопросов о проживании иностранного гражданина, выдачи разрешения на временное проживание должны учитываться не только нормы национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Так, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г. г. Рим), вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, не допускается вмешательство публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом..
Из материалов дела следует, что Ш. на территории РФ находится длительное время, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Сер., имеет совместно с супругой регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, у Ш. с Сер. рожден ребенок Ш1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.
Однако, при принятии решения об отказе в выдаче Ш. временного разрешения на проживание, УФМС России по Брянской области данные о семейном положении заявителя учтены не были.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Ш. удовлетворить.
Решение УФМС России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Ш. признать незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С. И. Рубцова
