Дата принятия: 28 мая 2014г.
Гр.дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО7,
с участием: истца ФИО3,
третьего лица на стороне истца ФИО5,
представителя истца адвоката ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика Рец Н.М. по заявленному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам подряда и задолженности за простой.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор подряда № на проведение исполнителем капитального ремонта в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства произвести следующие работы по капитальному ремонту квартиры общей площадью 50 кв.м.: демонтаж старого покрытия пола (линолеума); демонтаж старых обоев; демонтаж перегородки из ГКЛ; демонтаж межкомнатных дверей 6 шт. (спальня, зал, кухня, туалет, ванная); заливка пола по периметру для нового покрытия (допустимый перепад при заливке не более 3 мм. на 1п.м.); изготовление новой перегородки из ГКЛ с применением шумоизоляционного материала (изовер); ревизия распределительной коробки; распределение розеток и выключателей, согласно разметкам на стенах; выравнивание стен (грунтовка, шпатлевка на два раза с последующей шлифовкой стен); наклеить обои; монтаж межкомнатных дверей; монтаж розеток, выключателей; удалить всю грязь с пола; настил пола (пробка). Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. ремонта квартиры в размере 2 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора он внес предоплату за выполнение работ в размере 70 000 рублей. Работы по договору выполнялись ответчиком из приобретенных последним материалов, которые он (истец) оплатил в общей сумме 24909 рублей 15 копеек.
С целью выполнения ответчиком работ по настилу пола в квартире ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5, действующая в его интересах, на переданные им ей денежные средства приобрела в ООО «Ковровые Мануфактуры» пробковое покрытие в количестве 51,48 кв.м. на общую сумму 83500 рублей 56 копеек. В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан доставить материалы по адресу осуществления работ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение капитального ремонта сан. узла (туалета и ванной) в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный ремонт включает в себя укладку кафеля на стены, укладку пробкового покрытия на пол, монтаж оборудования (шкафчик, зеркало, унитаз, ванная). Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей. Он внес предоплату за выполнение работ согласно условиям договора в размере 28 000 рублей. Работы по договору выполнялись ответчиком из приобретенных последним материалов, которые он (истец) оплатил в общей сумме 18261 рубля 73 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен и подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ, в котором отражены выполненные и не выполненные на тот момент (на ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком работы, с указанием визуально выявленных дефектов и неисправностей. Однако работы по вышеуказанным договорам подряда ответчиком не были выполнены качественно и в установленный срок в полном объеме.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке были прекращены работы по указанным договорам подряда в его квартире. На его требования по телефону, через CMC сообщения - исполнить принятые обязательства по договорам надлежащим образом, ответчик не реагировал.
Работы по выравниванию поверхностей стен и перегородок в коридоре, в спальне и зале; работы по устройству перегородки из ГКЛ между коридором и залом; работы по оклейке стен и перегородок обоями в коридоре, спальне и зале; работы по облицовке стен и перегородок керамической плиткой в ванной и туалете; работы по устройству основания покрытия пола (заливке пола) в коридоре, спальне, зале на кухне, и в коридорчике между сан. узлом и коридором, - выполнены ответчиком некачественно с многочисленными нарушениями требований действующих нормативных документов.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены следующие работы: не доклеены обои в коридорчике между сан. узлом и коридором, не произведен монтаж дверей межкомнатных, не произведен настил пола пробковым покрытием во всей квартире, не произведен монтаж розеток и выключателей в коридоре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил со склада магазина ООО «Ковровые Мануфактуры» <адрес> принадлежащее ему пробковое покрытие на пол 156 РК № 600*300*6 mm (1,98 кв.м.) без фаски, в количестве 51,48 кв.м. на общую сумму 83500 рублей 56 копеек, которое подлежало настилу в квартире в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Ковровые Мануфактуры» передало указанное пробковое покрытие ответчику с его ведома и согласия. До настоящего времени ответчик так и не передал ему указанное пробковое покрытие и не произвел настил пола данным пробковым покрытием в его квартире.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с указанием о не выполненных в полном объеме работах по указанным договорам подряда и некачественном выполнении произведенных работ, с просьбой произвести осмотр квартиры на предмет выполненных ответчиком работ и передать пробковое покрытие на пол. Однако ответчик оставил претензию без рассмотрения и удовлетворения.
Согласно заключению ИП ФИО8 № СТЭ-02/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по выравниванию поверхностей стен и перегородок в коридоре, в спальне и зале, работы по устройству перегородки из ГКЛ между коридором и залом, работы по оклейке стен и перегородок обоями в коридоре, спальне и зале, работы по облицовке стен и перегородок керамической плиткой в ванной и туалете, работы по устройству основания покрытия пола (заливке пола) в коридоре, спальне, зале, на кухне и в коридорчике между сан. узлом и коридором, - выполнены со значительными дефектами, которые являются существенными недостатками, стоимость устранения обнаруженных дефектов, появившихся в результате не качественного выполнения ремонтно-отделочных работ, составляет 153361 рубль 57 копеек.
Ответчик был надлежащем образом уведомлен телеграммой о дате и месте проведения данной экспертизы, однако на экспертизу в назначенное время ответчик не явился. За услуги по проведению строительно-технической экспертизы, оказанные ИП ФИО8, им уплачено 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки и выполнить вышеуказанные работы по договорам подряда, а также вернуть полученное ответчиком по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Ковровые Мануфактуры» <адрес> пробковое покрытие на пол. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Считает, что ответчик отказал ему в требованиях незаконно и необоснованно, нарушил его права, как потребителя. Оснований для уплаты вознаграждения ответчику за не качественно выполненные работы, а также для уплаты вознаграждения за не выполненные в установленные договорами сроки работы, не имеется.
Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Размер неустойки (пени) составляет 30 000 рублей (3% * 100 000 рублей * 10 дней). Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Размер неустойки (пени) составляет 12 000 рублей (3% * 40 000 рублей * 10 дней).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком его требований о возмещении расходов по устранению недостатков работы своими силами или третьими лицами, составляет 57 дней (с 20.02.2014г. по 17.04.2014г). Размер неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей (3% * 100 000 рублей * 57 дней). Размер неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 400 рублей (3% * 40 000 рублей * 57 дней). С учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» общая сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей.
Ответчик, не удовлетворяя его требования, не только нарушил его права как потребителя на своевременное и качественное осуществление ремонтно-отделочных работ в квартире, но и заставляет тратить много сил и времени на бесполезные переговоры с ним, на посещение адвоката, сбор необходимых для обращения в суд документов. В связи с не осуществлением ремонтно-отделочных работ в установленные договорами сроки и качественно, отсутствием пробкового покрытия на пол, он и его семья, испытывают большой стресс, большие неудобства в квартире. В связи с тем, что работы выполнены не качественно, с существенными недостатками, требуются большие денежные затраты на устранение указанных дефектов путем проведения данных работ заново с полным демонтажем указанных некачественных работ. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Моральный вред он оценивает в сумме 15 000 рублей.
Просит расторгнуть договор № 1/9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, расторгнуть договор № 1/4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения обнаруженных недостатков (дефектов), появившихся в результате некачественного выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 153361 рублей 57 копеек, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы качества выполненных ответчиком работ в размере 10 000 рублей; обязать ответчика передать ему принадлежащее на праве собственности, имущество: пробковое покрытие на пол 156 РК № 600*300*6 mm (1,98 кв.м.) без фаски, в количестве 51,48 кв.м., общей стоимостью 83500 рублей 56 копеек; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 1 000 рублей - оплата расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 24 500 рублей - оплата расходов по составлению искового заявления в суд, по участию представителя в суде.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам подряда и задолженности за простой, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести следующие работы: капитальный ремонт двухкомнатной квартиры согласно смете, этапов планируемых ремонтно-строительных работ, согласно п. 1.2 срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора № стоимость работ составляет 100 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО3 была внесена предоплата в размере 70%, что составляет 70 000 рублей. Остальную часть оплаты 30 000 рублей до настоящего момента ответчик по встречному иску не произвел.
Кроме того, стороны заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести следующие работы: капитальный ремонт сан.узла (туалет, ванная); укладка кафеля на стены, пол - пробка, монтаж оборудования (шкафчик, зеркало, туалет, ванная), потолок, согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора № стоимость работ составляет 40 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО3 была внесена предоплата в размере 70%, что составляет 28 000 рублей. Остальную часть оплаты 12 000 рублей до настоящего момента ФИО3 не произвел.
Тот факт, что он (истец по встречному иску) приостановил работы ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, не лишает его права на получение причитающейся ему полной оплаты по договорам подряда. С ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала возможность выполнять работы по той причине, что ФИО3 забрал ключи от входной двери квартиры, в которой выполнялись работы. Согласно п.6.4 указанных договоров, в случае выезда исполнителя на выполнение работ к заказчику и невозможности проведения работ по вине заказчика, составляется акт, на основании которого заказчик компенсирует исполнителю затраты на выезд и простой бригады работников в размере 1000 рублей, за каждый случай. ДД.ММ.ГГГГ был составлен такой акт, от подписания которого заказчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление ФИО3 о том, что ремонтные работы приостановлены, в связи с отсутствием доступа к объекту по вине последнего; о намерении расторгнуть договор и получить окончательную оплату. Ответа на данное уведомление не последовало.
Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, задолженность по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, задолженность за простой и ожидание бригады рабочих по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, задолженность за простой и ожидание бригады рабочих по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, всего 44000 рублей.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, считает, что встречные исковые требования ИП ФИО4 незаконны и необоснованны, просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик и истец по встречному иску ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ некоторые работы были не выполнены. После подписания акта ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оговорено, что работы будут продолжены ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ у его бригады работников отсутствовала возможность выполнять работы по капитальному ремонту в квартире истца, так как истец забрал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения работ по вине заказчика, от подписания которого истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ заказчику было направлено уведомление о приостановлении ремонтных работ, в связи с отсутствием доступа к объекту по вине заказчика, о намерении расторгнуть договор и получить окончательную оплату. Ответа на данное уведомление не последовало. Кроме того, истцом не представлено доказательств некачественно произведенных работ ответчиком, представленное заключение эксперта не может быть принято во внимание, поскольку указанные в нем недостатки по наклейке обоев могли быть обнаружены истцом при приемке работ и не носили скрытый характер, при исследовании поверхности стен и перегородок помещений квартиры экспертом в заключении не указана проверяемая поверхность и использование контрольной двухметровой рейки. Считает, что заключение эксперта составлено с нарушениями СНиПов, с отсутствием всей необходимой информации. Причинно-следственная связь между обнаруженными недостатками и работой ответчика не выявлена. Считает, что работники, осуществляющие работы по натяжным потолкам, не должны были производить работы на объекте без его согласия, он такого согласия не давал, в результате чего образовались дефекты по бетонной стяжке пола. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель ответчика и истца по встречному иску Рец Н.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Не согласен с суммой ущерба, определенной в заключении эксперта. Заключение эксперта составлено с нарушением СНиПов. Доказательств тому, что ответчиком при выполнении работ была применена неправильная технология, не представлено. Работники, устанавливающие натяжные потолки, ходили по невысохшим полам, что и привело к дефектам полов (трещины). Исполнитель не давал письменного согласия на осуществление ДД.ММ.ГГГГ работ по установлению натяжных потолков. Работы не были закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ из-за создания истцом ответчику препятствий по доступу к объекту, где должны были выполняться ремонтные работы. Считает заявленную истцом неустойку завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, неустойка в любом случае должна исчисляться до ДД.ММ.ГГГГ года. Представил свой расчет неустойки. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Пробковое покрытие согласны возвратить. Требования истца о расторжении договоров подряда не признает, считает, что договоры расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ года, так как с указанного времени у исполнителя по вине заказчика не было доступа к объекту и возможности проводить ремонтные работы. Акт о передаче ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. Встречный иск поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ООО «Ковровые Мануфактуры» ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. Ранее заслушанная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ей известно, со слов ФИО5, что бригада прекратила работы и покинула объект по своей инициативе, не закончив работы. Также она посещала квартиру ФИО14 и видела, что на полу, на бетонной стяжке имеются дефекты в виде паутины. Кроме того, пробковое покрытие в туалете и в ванной было уложено с нарушением, что послужило основанием к замене полового покрытия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, пробковое покрытие на пол, было ими оплачено в полном объеме, которое до настоящего времени находится у ответчика. Ремонтные работы были прекращены по вине со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, заслушав стороны и их представителей, третье лицо на стороне истца ФИО5, представителя третьего лица на стороне истца – ООО «Ковровые Мануфактуры» ФИО10, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 723 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
То есть обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя.. . о возмещении расходов по устранению недостатков работы своими силами или третьими лицами, возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" сказано, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор подряда № на проведение исполнителем капитального ремонта в принадлежащей заказчику на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно смете, этапов планируемых ремонтно-строительных работ. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами во исполнение данного договора утверждена и подписана смета на проведение ремонтно-строительных работ и определены этапы планируемых ремонтно-строительных работ, которые являются неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с указанной сметой сторонами было определено наименование, вид и объем ремонтно-отделочных работ в квартире истца, общей площадью 50 кв.м.:
1. Демонтаж старого покрытия пола (линолеума);
2. Демонтаж старых обоев;
3. Демонтаж перегородки из ГКЛ;
4. Демонтаж межкомнатных дверей 6 шт. (спальня, зал, кухня, туалет, ванная);
5. Заливка пола по периметру для нового покрытия (допустимый перепад при заливке не более 3 мм. на 1п.м.);
6. Изготовление новой перегородки из ГКЛ с применением шумоизоляционного материала (изовер);
7. Ревизия распределительной коробки;
8. Распределение розеток и выключателей, согласно разметкам на стенах;
9. Выравнивание стен (грунтовка, шпатлевка на два раза с последующей шлифовкой стен);
10. Наклеить обои;
11. Монтаж межкомнатных дверей;
12. Монтаж розеток, выключателей;
13. Удалить всю грязь с пола;
14. Настил пола (пробка).
Стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. ремонта квартиры в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 1.3 договора заказчик обязался принять и оплатить поставленные материалы и выполненные исполнителем работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2., 4.3. договора заказчик производит оплату материала в размере 100 % и вносит предоплату за выполнение работы в размере 50 % от стоимости работ. Оставшаяся часть оплаты за выполненную работу заказчик производит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
Истец ФИО3 согласно условиям договора внес предоплату за выполнение работ в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком ИП ФИО4 из приобретенных им материалов, которые оплатил истец в общей сумме 24 909 рублей 15 копеек, что подтверждается описью по чекам, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор подряда № на проведение исполнителем капитального ремонта сан. узла (туалета и ванной) в принадлежащей заказчику на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. данного договора указанный ремонт включает в себя укладку кафеля на стены, укладку пробкового покрытия на пол, монтаж оборудования (шкафчик, зеркало, унитаз, ванная). В соответствии с п. 1.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора заказчик обязался принять и оплатить поставленные материалы и выполненные исполнителем работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей. В соответствии с п. 4.2., 4.3. договора заказчик производит оплату материала в размере 100 % и вносит предоплату за выполнение работы в размере 50 % от стоимости работ. Оставшаяся часть оплаты за выполненную работу заказчик производит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
Истец ФИО3 согласно условиям договора внес предоплату за выполнение работ в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком ИП ФИО4 из приобретенных им материалов, которые оплатил истец в общей сумме 18 261 рубль 73 копейки, что подтверждается описью по чекам, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
С целью выполнения ответчиком работ по настилу пола в квартире ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО5, действующая в его интересах, на переданные им ей денежные средства приобрела в ООО «Ковровые Мануфактуры» пробковое покрытие в количестве 51,48 кв.м. на общую сумму 83500 рублей 56 копеек, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан доставить материалы по адресу осуществления работ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца забрал указанную пробку со склада ООО «Ковровые Мануфактуры». Однако ответчик до настоящего времени не произвел настил пола данным покрытием в квартире истца и не передал указанное покрытие истцу. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются пояснениями истца, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ООО «Ковровые Мануфактуры» ФИО10, отказным материалом ОП МО МВД России «Березовский» по факту некачественного ремонта и не возвращения имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был составлен и подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ, в котором отражены выполненные и не выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы, с указанием визуально выявленных дефектов и недостатков: работы по выравниванию стен (грунтовка, шпатлевка на два раза с последующей шлифовкой стен) не выполнены в маленькой прихожей, в ванной комнате и туалете не выложен пол, в спальне и коридоре не установлены розетки и выключатели, полы не уложены, пробка и клей для ванны и туалета испорчены.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке были прекращены ремонтно-отделочные работы в квартире истца по вышеуказанным договорам подряда. В этот же день ключи от квартиры были переданы ответчиком истцу, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ООО «Ковровые Мануфактуры» ФИО10, свидетеля ФИО11, указывалось в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести осмотр квартиры на предмет выполненных ответчиком работ, передать пробковое покрытие на пол стоимостью 83 500 рублей 56 копеек, возместить стоимость испорченного материала: пробки для укладки пола в ванной в сумме 6100 рублей, возместить ущерб за поврежденный натяжной потолок в зале в сумме 10667 рублей. Однако ответчик оставил претензию без рассмотрения и удовлетворения.
Истец, не имея необходимого опыта и достаточных знаний в сфере ремонтно-отделочных работ, привлек для проверки качества выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ индивидуального предпринимателя ФИО8, обладающего соответствующей квалификацией и оборудованием, необходимым для проведения строительно-технической экспертизы. Истец известил ответчика о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно заключению ИП ФИО8 № СТЭ-02/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по выравниванию поверхностей стен и перегородок в коридоре, в спальне и зале, работы по устройству перегородки из ГКЛ между коридором и залом, работы по оклейке стен и перегородок обоями в коридоре, спальне и зале, работы по облицовке стен и перегородок керамической плиткой в ванной и туалете, работы по устройству основания покрытия пола (заливке пола) в коридоре, спальне, зале, на кухне и в коридорчике между сан. узлом и коридором, - выполнены с многочисленными нарушениями требований действующих нормативных документов, со значительными дефектами, которые указаны в данном заключении и являются существенными недостатками, стоимость устранения обнаруженных дефектов, появившихся в результате не качественного выполнения ремонтно-отделочных работ, составляет 153361 рубль 57 копеек.
Заключение специалиста ИП ФИО8 № СТЭ-02/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки в выполненных ответчиком работах (работы по выравниванию поверхностей стен и перегородок в коридоре, в спальне и зале, работы по устройству перегородки из ГКЛ между коридором и залом, работы по оклейке стен и перегородок обоями в коридоре, спальне и зале, работы по облицовке стен и перегородок керамической плиткой в ванной и туалете, работы по устройству основания покрытия пола (заливке пола) в коридоре, спальне, зале, на кухне и в коридорчике между сан.узлом и коридором выполнены некачественно, с нарушениями требований нормативных документов), а также выполнить невыполненные ответчиком работы (не доклеены обои в коридорчике между сан.узлом и коридором, не произведен монтаж дверей межкомнатных, не произведен настил пола пробковым покрытием во всей квартире, не произведен монтаж розеток и выключателей в коридоре) по договорам подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчиком работы по указанным договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены качественно и в установленный срок в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о том, что недостатки заливки стяжки пола образовались в результате проведения работ в квартире третьими лицами по установке натяжных потолков без предварительного согласия ответчика, судом не принимаются во внимание. В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Пунктом 4 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком. Работы, выполненные ИП ФИО12 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 24/12/13/01, нельзя отнести к отдельным работам с другими лицами, на выполнение которых заказчик вправе заключить договор с согласия генподрядчика (п. 4 ст. 706 ГК РФ).
Установка натяжных потолков в количестве 2-х штук не входила в круг тех работ, которые входили в объем работ ИП ФИО13 по договорам бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, согласие ИП ФИО4 так как этого требует ст. 706 ГК РФ на выполнение указанных работ не требовалось. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12 не нарушает требований закона, прав и законных интересов ИП ФИО4
Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки в выполненных работах возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц.
Из заключения специалиста ИП ФИО8 № СТЭ-02/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в основании покрытия пола в двух комнатах, в коридоре и на кухне имеются следующие дефекты: просветы между контрольной рейкой и поверхностью основания покрытия пола, то есть неровности (волны, впадины), которые образовались при формировании поверхности. Указанные дефекты устраняются путем выравнивания основания покрытия пола; а также обнаружена сеть трещин раскрытием до 1,5 мм. На участках с трещинами отсутствует сцепление стяжки с бетонным основанием. Характер указанных трещин таков, что они образовались в результате наличия грязи, пыли на бетонном основании и плохой грунтовки бетонного основания, на котором была сделана стяжка.
Более того, как следует из заключения специалиста ИП ФИО8 № СТЭ-02/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные дефекты (сеть трещин) имеют место одинаково во всех помещениях квартиры, тогда как натяжные потолки устанавливались только в двух комнатах.
Как следует из объяснений истца, третьего лица на стороне истца ФИО5, показаний свидетеля ФИО11, процессом выполнения работ по договорам подряда руководил ответчик, с его разрешения, согласия ДД.ММ.ГГГГ устанавливались натяжные потолки. Именно ФИО4 дал истцу номер телефона и адрес фирмы, куда можно обратиться за установкой натяжных потолков и он определил срок их установки в <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы после их установки продолжить выполнение других работ: наклейка обоев в квартире, установка межкомнатных дверей, монтаж выключателей, розеток, настил пола пробковым покрытием и т.д. Заливка пола в квартире производилась ДД.ММ.ГГГГ, натяжные потолки в зале и спальне были установлены ДД.ММ.ГГГГ (договор по установке натяжных потолков в двух комнатах от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года), когда основание пола с согласия и разрешения ответчика можно было эксплуатировать.
В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Ответчиком не было предоставлено суду доказательств того, что ФИО4 до истца была своевременно доведена информация о характеристиках стяжки пола, о каких-то особенностях устройства стяжки в квартире, а также о последующих действиях, которые необходимо истцу предпринять по дальнейшему ремонту квартиры, чтобы избежать повреждения стяжки. Кроме того, устройство стяжки пола осуществлялось в период выполнения ремонтно-отделочных работ ответчиком в квартире истца, под контролем и руководством ответчика. Именно он дал согласие, разрешил установить натяжные потолки в комнатах 28-ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 дней после заливки пола. Ответчик своевременно не проинформировал истца, что установка натяжных потолков может снизить качество стяжки пола. Никаких запретов, предупреждений о недопустимости установки натяжных потолков со стороны ФИО4 не было. В ходе выполнения работ ответчик не предъявлял истцу претензий о том, что после установки натяжных потолков третьими лицами повреждена стяжка пола, в акте от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не отражены. Ответчик, не предоставивший истцу информацию о работе, ее особенностях, о последующих действиях, которые необходимо было истцу предпринять по дальнейшему ремонту квартиры, чтобы избежать повреждения стяжки пола, несет ответственность за те недостатки работы, которые возникли вследствие отсутствия у потребителя (истца) такой информации.
Также не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о том, что межкомнатные двери были не качественные и в связи с этим их установка в квартире была невозможной.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе ссылаться на недостатки по наклеиванию обоев и предъявлять требования об их устранении, так как при подписании акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки, не носящие скрытый характер, не были заявлены истцом в акте, судом не принимаются во внимание, поскольку акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ являлся промежуточным, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при его подписании ответчик заявлял, что все недостатки будут устранены, работы выполнены качественно и в срок.
Что касается других недостатков в работах по выравниванию поверхностей стен и перегородок в коридоре, в спальне и зале; в работах по устройству перегородки из ГКЛ между коридором и залом, в работах по облицовке стен и перегородок керамической плиткой в ванной и туалете, в работах по устройству основания покрытия пола (заливке пола) в коридоре, спальне, зале, на кухне и в коридорчике между сан. узлом и коридором, то они являются скрытыми недостатками, для их выявления необходимы специальные познания. Истец, необходимого опыта и достаточных знаний в сфере ремонтно-отделочных работ не имеет.
Несоблюдение Ответчиком технологии производства работ к явно обнаруживаемым недостаткам не относятся. В связи с чем, подписание акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения скрытых или неоговоренных недостатков ремонтно-отделочных работ не освобождает исполнителя от ответственности за их устранение.
Истец выполнил п. 5.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно, в течение 2-х дней с момента обнаружения недостатков уведомил ответчика о них в письменном виде в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из смысла статьи 720 ГК РФ, бремя доказывания вида недостатка возлагается на исполнителя. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств того, что выявленные истцом с участием специалиста недостатки носили явный характер, возникли после передачи выполненной работы потребителю вследствие нарушения истцом правил использования результатов выполненных работ, действий третьих лиц по установке натяжных потолков в двух комнатах, повлекшие за собой деформацию стяжки пола.
В силу статьи 720, ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель не лишен права на судебную защиту своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по их объему и качеству, предъявленных по результатам окончательной приемки работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и нормативным документам, и в случае отступления от этих требований, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком без указания недостатков, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО3 и считает необходимым расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ответчиком, обязать ответчика передать истцу принадлежащее на праве собственности пробковое покрытие на пол 156 РК № * 300*6 мм (1,98 кв.м) без фаски, в количестве 51,48 кв.м, общей стоимостью 83500 рублей 56 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в сумме 153361 рубля 57 копеек.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней (с 10.02.2014г. по 19.02.2014г). Размер неустойки (пени) составляет 30 000 рублей (3% от 100 000 рублей (цена договора) х 10 дней = 30 000 рублей). Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней (с 10.02.2014г. по 19.02.2014г). Размер неустойки (пени) составляет 12 000 рублей (3% от 40 000 рублей (цена договора) х 10 дней =12 000 рублей).
В соответствии со ст. 30, ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков, указанных в ст. 30, в пунктах 1 и 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков работы своими силами или третьими лицами, возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков работы своими силами или третьими лицами, составляет 57 дней (с 20.02.2014г. по 17.04.2014г). Размер неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей (3% от 100 000 рублей (цена договора) х 57 дней = 171 000 рублей). Размер неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 400 рублей (3% от 40 000 рублей (цена договора) х 57 дней = 68 400 рублей).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа. Итого исчисленная истцом общая сумма неустойки по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств дела, размера ущерба и периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка в размере 140000 рублей является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 70000 рублей.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 70000 рублей.
Действиями ответчика по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире истца некачественно и не в полном объеме причинены истцу нравственные, психические страдания, то есть моральный вред. В результате не выполнения ответчиком принятых на себя по договорам подряда обязательств, истец вынужден пользоваться квартирой с указанными недостатками ремонта, нести убытки в связи с не возвратом пробкового покрытия на пол, необходимостью устранения указанных дефектов с полным демонтажем указанных некачественных работ, что требует больших денежных затрат.
В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, с учетом возражений ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 5000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены законные требования истца об устранении недостатков выполненных работ, осуществлении невыполненных работ, возврату имущества, принадлежащего истцу (пробковое покрытие), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 114180 рублей 78 копеек ((153361,57+70000+5000) : 2 = 114180, 78).
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание, обоснование чему приведено выше.
Встречные исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, задолженности по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, задолженности за простой и ожидание бригады рабочих по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, задолженности за простой и ожидание бригады рабочих по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, всего 44000 рублей не подлежат удовлетворению.
В силу требований Закона «О защите прав потребителей» основанием для возникновения обязательства потребителя по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем заказчику (потребителю). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, нормативным документам, и в случае отступления от этих требований обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными.
Кроме того, ответчик нарушил условия договоров бытового подряда о сроках выполнения работ, не выполнил часть работ, предусмотренных договорами подряда до настоящего времени. Истец не препятствовал выполнению работ ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до окончания срока выполнения работ, предусмотренного договорами подряда, ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнения работ, его бригада рабочих, забрав свой инструмент, покинула объект, ключи от квартиры переданы истцу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой ФИО5 находились дома, ответчик в указанный период для осуществления работ в квартиру не являлся.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты отсутствия допуска ответчика на объект по вине истца и простоя бригады, что позволяло бы ответчику взыскивать свои убытки. Ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя, а также, что ремонтно-отделочные работы были приостановлены ответчиком в связи с отсутствием доступа ответчика в квартиру по вине истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Составленный ИП ФИО4 акт от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждает с достоверностью указанные в нем обстоятельства, составлялся в отсутствие истца. Законных оснований к приостановлению ответчиком работ ДД.ММ.ГГГГ и расторжению договоров по инициативе ответчика - не было. После одностороннего отказа ДД.ММ.ГГГГ от выполнения договоров подряда ответчиком, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по устранению недостатков, по завершению выполнения невыполненных работ со стороны ответчика не предпринималось.
Таким образом, ответчик не выполнил работы в предусмотренные договорами сроки, а выполненные работы имеют недостатки, требующие устранения, после предъявления истцом соответствующих требований ответчик их не устранил. В связи с чем, оснований для уплаты вознаграждения ответчику за не качественно выполненные работы, а также за не выполненные ответчиком работы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных истцу представительских услуг, в разумных пределах в размере 24500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (договор на оказание услуг по проведению экспертизы № СТЭ 11.1/01-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 223 361 рубля 57 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 5000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5633 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 1/9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Расторгнуть договор № 1/4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 передать ФИО3 принадлежащее на праве собственности пробковое покрытие на пол 156 РК № * 300*6 мм (1,98 кв.м) без фаски, в количестве 51,48 кв.м, общей стоимостью 83500 рублей 56 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 153361 рублей 57 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 114180 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 24500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, а всего 378 042 рубля 35 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам подряда и задолженности за простой отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 5 633 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.О. Альбрант
