Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №12-87/2014
Решение
Г.Глазов 28 мая 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Беркутовой Т.М.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности Максимова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Максимова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, место работы <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ОГАИ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Максимов А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает, что взыскание наложено необоснованно, в указанное в постановлении время ребенок 5,5 лет был пристегнут специальным удерживающим устройством «ФЭСТ», для безопасности перед началом движения под ребенка была подложена подушка. Ребенок ехал пристегнутым с помощью детского удерживающего устройства на заднем сидении автомобиля слева по ходу движения. За нарушение инспектор его не останавливал, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол не соответствует требованиям законодательства, не учтены обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность, отсутствуют сведения о понятых, отсутствует запись о предоставлении права пользоваться услугами переводчика. Постановление вынесено Усатовым Р.В., прямо или косвенно заинтересованным в разрешении дела.
В судебном заседании Максимов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что имеются основания для оговора его сотрудниками полиции <ФИО1>., и <ФИО2>., которые хотят его наказать.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав Максимова А.А., изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Максимова А.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Доводы Максимова А.А. в судебном заседании о том, что он правил дорожного движения не нарушал не нашли своего подтверждения.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции <ФИО1>., <ФИО3> <ФИО2>., подтверждают факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.
В судебном заседании установлено из приведенных выше доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. управляя транспортным средством <Авто1> по адресу <адрес> гипермаркет «Магнит» перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.
Суд критически относится к доводам Максимова А.А. о том, что ребенок был пристегнут во время движения автомобиля с помощью удерживающего устройства «ФЭСТ» и для безопасности под ребенка была подложена подушка.
Так согласно рапортов начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» <ФИО1>., помощника начальника отдела ММО МВД России «Глазовский» <ФИО2> от ДД.ММ.ГГГГ на заднем сидении автомобиля <Авто1> под управлением Максимова А.А. был виден не достигший 12летнего возраста, который после того как автомобиль начал движение не был пристегнут специальным удерживающим устройством и перемещался по салону автомобиля. При этом <ФИО1> был непосредственным очевидцем совершения указанных событий.
Оснований для оговора Максимова А.А. сотрудниками полиции суду не представлено.
Кроме того, следует отметить, что осуществляя перевозку ребенка в возрасте 5,5 лет на заднем сиденье автомобиля на подушке (т.е. пристегнув ремнем безопасности с адаптером), не обеспечивает безопасность ребенка, так как подушка в данном случае удерживающим устройством не является.
Доводы Максимова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку, установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы Максимова А.А. о том, что в протоколе отсутствуют сведения о понятых, запись о предоставлении права пользоваться услугами переводчика, не заслуживают внимания суда, поскольку ч.2 ст.25.7 КоАП РФ регламентирует обязательное присутствие понятых в случаях, предусмотренных гл.27 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Максимову А.А. разъяснялись, отдельного указания о предоставлении права пользоваться услугами переводчика указанная статья не содержит, кроме того, заявитель является гражданином РФ и владеет русским языком.
По мнению суда, действия Максимова А.А. правильно квалифицированы по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и наказание ему назначено в минимальном размере, установленном санкцией этой статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.
Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Максимова А.А. по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Максимова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
