Решение от 28 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Полосухина Ильи Валерьевича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полосухин И.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... в результате града, был причинен ущерб его автомобилю ........ Он обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО, за страховым возмещением. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика была выплачена ему в полном объеме. Поскольку его автомобиль новый, .. .. ....г. выпуска, он обратился в ....... для оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля ........ Согласно отчету №... от .. .. ....г.. величина утраты товарной стоимости составила 44960 руб., за составление отчета он оплатил 4000 руб. Однако, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по определению мирового судьи судебного участка № ....... в ......., величина УТС составила 58995 рублей.
 
    С учетом увеличенных требований просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в его пользу величину УТС в размере 58995 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 500 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.
 
    Истец Полосухин И.В., в судебное заседание не явился, в деле участвует его представитель по нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца – Банчужный Н.Н., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Спирина Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.47), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что договором страхования №... от .. .. ....г. заключенным между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и Полосухиным И.В. на основании правил страхования ТС, утвержденных генеральным директором ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от .. .. ....г. – утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. По договору КАСКО не предусмотрено взыскание суммы утраты товарной стоимости. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Добровольное страхование (КАСКО) регулируется положениями ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Применительно к положениям ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, именном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... в результате града, принадлежащий Полосухину И.В. автомобиль ....... был поврежден (л.д.31).
 
    Полосухин И.В. обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО (л.д.12), за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль на осмотр (л.д.7-8,9-10,11).
 
    Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика была выплачена Полосухину И.В. в полном объеме.
 
    Автомобиль Полосухина И.В. .. .. ....г. выпуска, в связи с чем, он обратился в ....... для определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля - ......., за составление отчета истец оплатил 4000 руб. (л.д.16-18).
 
    Согласно отчету ....... №... от .. .. ....г. величина утраты товарной стоимости автомобиля ....... составляет 44960 руб. (л.д.19-30).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по определению мирового судьи судебного участка № ....... в ......., утрата товарной стоимости автомобиля ......., составила 58995 рублей (л.д.74-92).
 
    .. .. ....г. истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44 960 рублей (л.д.14-15). Ответ на данную претензию от ответчика не последовал.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Правилами страхования не предусмотрено право страхователя требовать возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения, дела, Правила страхования ответчиком переставлены не были, величина утраты товарной стоимости автомобиля, указанная в отчете не оспорена, а закон такого ограничения по взысканию утраты товарной стоимости не содержит, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости автомобиля истца.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58995 руб., по договору добровольного страхования, а также подлежат взысканию расходы за услуги специалиста оценщика в размере 4 000 руб. (которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования).
 
    Таким образом, неисполненное обязательство ООО «Страховая Компания «Согласие» перед истцом составляет: 58995 руб. (УТС, согласно отчету судебной экспертизы) + 4000 руб. (оплата отчета № 0506-2) = 62995 руб.
 
    Для защиты своих прав Полосухин И.В. обратился к юристу и заключил с ним договор на оказания услуг (л.д.40-41), за представительство в суде, он оплатил 10000 руб. (л.д.42), за оплату нотариальной доверенности истец оплатил 500 руб. (л.д.18). В соответствии со ст. 98 ГПК, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей за представительство в суде и 500 руб. за нотариальное заверение доверенности.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: 62 995 руб. - 50% = 31 497 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в размере 2 089 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Полосухина Ильи Валерьевича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 58995 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Полосухина Ильи Валерьевича судебные расходы:
 
    за оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.;
 
    на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;
 
    за нотариальное оформление доверенности в размере 900 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Полосухина Ильи Валерьевича штраф в размере 31497 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 089 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.А. Теленина
 
    Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. г.
 
    Судья: О.А. Теленина