Решение от 28 мая 2014 года

Дело № 2-1357/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова А.В. к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала, Черкасову В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Парамонов А.В. в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала, Черкасову В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 10.30 час по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202 г/н №***, под управлением Черкасова В.В. и автомобиля Нисан Альмера, г/н №***, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 330202 – Черкасов В.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в <данные изъяты> для проведения оценки восстановительной стоимости ущерба. Согласно отчету №№*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. с учетом износа. Полагает, что в данном случае нарушены его права как потребителя. В связи с чем, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с Черкасова В.В. величину УТС в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Парамонов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель истца Парамонова А.В. – Сырых Е.О., ответчик Черкасов В.В., его представитель по доверенности Черняев А.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала по доверенности Верижникова И.С. исковые требования не признала, пояснил, что требования о выплате недоплаченной части страхового возмещения удовлетворены страховой организацией в добровольном порядке.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
 
    В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Подпунктом «б,в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как следует из анализа приведенных норм, в результате страхового случая, связанного с причинением вреда имуществу гражданина, возмещению страховщиком подлежит вред в полном объеме, под которым понимается компенсация расходов в количестве, достаточном для восстановления (ремонта) автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Нисан Альмера, гос. номер №*** принадлежит на праве собственности истцу Парамонову А.В.
 
    ДД.ММ.ГГ в 10.30 час по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202 г/н №***, под управлением Черкасова В.В. и автомобиля Нисан Альмера, г/н №***, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего, были причинены следующие механические повреждения автомобилю истца: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Парамонов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.
 
    ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу начислена и выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что не отрицалось сторонами по делу.
 
    ДД.ММ.ГГ истец обратился в <данные изъяты> для проведения оценки транспортного средства, поскольку посчитал выплаченную сумму ответчиком недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету №№*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. без учета износа, и <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала добровольно погашена недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Между тем, суд приходит к выводу об отказе в части взыскания штрафа за добровольное неисполнение ответчиком требований потребителя, поскольку СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала, требования истца удовлетворены до момента вынесения решения судом и удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – причинителя вреда Черкасова В.В. величины УТС, суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком СОАО «ВСК» в пользу Парамонова А.В. перечислены в размере <данные изъяты>.
 
    Лимит, предусмотренный пп. «б,в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а именно, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, не превышен.
 
    При рассмотрении дела ответчик Черкасов В.В. возражал против взыскания с него величины УТС, поскольку полагал необходимым его взыскание со страховой компании в пределах лимита.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании величины УТС в ответчика Черкасова В.В., поскольку судом установлено, что лимит возмещения суммы не превышен, а величина УТС является реальным ущербом, согласно закону.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Черкасова В.В. <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда.
 
    Суд приходит к выводу, поскольку истцом не представлено суду доказательств о понесенных нравственных и физических страданиях, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор на оказание оценки имущества, стоимость услуг составила <данные изъяты>., указанные денежные средства перечислены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ №№***.
 
    ДД.ММ.ГГ между Сырых Е.О. и Парамоновым А.В. заключен договор поручения на совершение юридических услуг. Цена по договору определена в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные расходы оплачены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ.
 
    Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала в пользу Парамонова А.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере <данные изъяты>., а во взыскании с ответчика Черкасова В.В. во взыскании указанных услуг отказать.
 
    Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., а в доход бюджета муниципального образования «город Орел» <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Парамонова А.В. к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала, Черкасову В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала в пользу Парамонова А.В. расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Парамонову А.В. - отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала в доход бюджета муниципального образования «город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина