Дата принятия: 28 мая 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-1587/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова В.Н. к Захаренкову Т.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Котиков В.Н. обратился в суд с иском к Захаренкову Т.А., с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым В.Н. (Исполнитель) и Захаренковым Т.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявке Заказчика предоставить с необходимым обслуживающим персоналом транспортные средства на указываемых Заказчиком объектах, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных Договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котиков В.Н. принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком Захаренковым Т.А. оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов за указанный период, согласно которому задолженность Захаренкова перед истцом составила <данные изъяты> руб., которую Котиков В.Н. просит взыскать с ответчика. Поскольку п.6.1 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере <данные изъяты>% в сутки от суммы долга, просит взыскать с ответчика пени за период со дня неисполнения денежного обязательства по каждому факту предоставления Захаренкову Т.А. транспортных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Истец Котиков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Котикова В.Н. – Иванова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска.
Ответчик Захаренков Т.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым В.Н. (Исполнитель) и Захаренковым Т.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявке Заказчика предоставить с необходимым обслуживающим персоналом транспортные средства на указываемых Заказчиком объектах, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных Договором (л.д.32).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котиков В.Н. принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными копиями путевых листов грузового автомобиля индивидуального предпринимателя (л.д.19-31).
Ответчиком Захаренковым Т.А. оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов за указанный период, согласно которому задолженность Захаренкова перед истцом составила <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Таким образом, Котиков В.Н., являясь исполнителем по Договору, исполнил свои обязательства перед Захаренковым Т.А. и в силу п.1 ст.793 ГК РФ вправе требовать исполнения от Захаренкова Т.А. обязательства в пользу истца в размере <данные изъяты> руб..
Согласно п.5.2 Договора выплата по каждому дню производится в течение <данные изъяты> суток.
Согласно п.6.1 Договора сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% в сутки от суммы долга.
Согласно представленному истцом расчету, пени за период со дня неисполнения денежного обязательства по каждому факту предоставления Захаренкову Т.А. транспортных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие мотивированных возражений ответчика по поводу заявленной к взысканию суммы, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом Котиковым В.Н. также заявлено требование компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, размер которой он оценил в <данные изъяты> руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с приведенной нормой при нарушении имущественных прав причиненный моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Как указывает истец, моральный вред причинен ему в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг. Таким образом, требование вытекает из нарушения имущественных прав истца. Действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при неисполнении обязательств между физическими лицами. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Захаренкова Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котикова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Захаренкова Т.А. в пользу Котикова В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н. Чеботарева
