Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» мая 2014 года                                        г.Похвистнево Самарской области
 
    Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2014 по иску Захаровой <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в качестве необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на похороны, расходов, вызванных предсмертной болезнью, и встречному иску Захаровой <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> о взыскании расходов на похороны, оформление и содержание наследственного имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Захарова З.П. обратилась в суд с иском к Захаровой Ю.А., несовершеннолетней Захаровой Е.А. о взыскании денежной суммы в качестве необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на похороны, расходов, вызванных предсмертной болезнью. В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. На основании свидетельств о праве на наследство по закону наследниками на квартиру, автомашину, денежные средства, хранящиеся на счете в Сберегательном банке являются: истица Захарова З.П., ответчики супруга умершего Захарова Ю.А., его дочь Захарова Е.А.. В период болезни наследодателя истица понесла расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, на доставку ФИО1 в больницу им.Семашко г.Самара и обратно - <данные изъяты>, приобретение памперсов и пеленок - <данные изъяты>, вскрытие трупа <данные изъяты>. Захарова З.П. также затратила на приобретение погребальных принадлежностей 2 венков и 2 ритуальных лент <данные изъяты>, на организацию поминального обеда в день похорон <данные изъяты>, на 9 и 40 дней <данные изъяты>, приобретение мисок, ложек, бокалов <данные изъяты>, конфет и печений <данные изъяты>. Вопрос о раздаче конфет и мисок она с ответчиком не согласовывала. На день смерти сына в Сберегательном банке имелся денежный вклад в сумме <данные изъяты>, который ответчиком Захаровой Ю.А. был снят ДД.ММ.ГГГГ года. Считает действия ответчика необоснованным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве необоснованного обогащения. В судебном заседании истец Захарова З.П. и ее представитель Сыгуров А.И. с учетом измененных исковых требований просили взыскать с ответчиков Захаровой Ю.А. и несовершеннолетней Захаровой Е.А. в лице Захаровой Ю.А. <данные изъяты> в качестве необоснованного обогащения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы, вызванные предсмертной болезнью и смертью наследодателя.
 
    Ответчик Захарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Захаровой З.П. признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после его смерти она и их малолетняя дочь Захарова Е.А. вступили в наследство в установленном законом порядке. Она, как пережившая супруга получила от нотариуса свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, и 1/2 долю на денежный вклад в сумме <данные изъяты>. Она получила свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли на себя и 1/4 доли на дочь в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в автомобиле MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, на 1/2 долю в денежном вкладе в сумме <данные изъяты>, на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в размере <данные изъяты> с банковской карты, открытой на имя ФИО1, потратила на личные нужды. Истец действительно одна оплатила поминальный обед в день похорон, на котором присутствовали родственники и друзья ФИО1. Поминальные обеды на 9 и 40 дней они с истцом проводили отдельно. Приобретение и раздачу конфет, печений и посуды Захарова З.П. с ней не согласовывала, она возражает против взыскания с нее данных расходов. Посуда в день похорон не раздавалась. Денежные средства в размере <данные изъяты> истец на вскрытие трупа ей не передавала.
 
    В судебном заседании ответчик Захарова Ю.А. и ее представитель Однодворцева О.М. обратились к Захаровой З.П. с встречным иском о взыскании расходов на похороны, оформление и содержание наследственного имущества. В обоснование встречных исковых требований указали, что ею также понесены расходы, связанные со смертью наследодателя: гроб - <данные изъяты>, крест - <данные изъяты>, табличка - <данные изъяты>, подушка - <данные изъяты>, церковный набор - <данные изъяты>, тюль - <данные изъяты>, венок - <данные изъяты>, лента ритуальная - <данные изъяты>, одежда для захоронения <данные изъяты>, полотенце - <данные изъяты>, платок носовой 40 шт. - <данные изъяты>, фото на крест <данные изъяты>, рытье могилы - <данные изъяты>. Также ею понесены расходы на поминальный обед на 40 дней - <данные изъяты>. При оформлении наследственного имущества ею была оплачена работа по оценке транспортного средства - <данные изъяты>. За период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года ею понесены затраты на оплату коммунальных услуг за жилое помещение - <адрес> и составили <данные изъяты>.
 
    Ответчик Захарова З.П. встречные исковые требования признала частично, пояснив, что предъявленный размер расходов должен быть уменьшен, так как наследники несут расходы в равных долях. Расходы по оплате коммунальных услуг (электричество, газ, ВДГО, холодная вода, канализация) за квартиру должны взыскиваться только с Захаровой Ю.А. и Захаровой Е.А., которые фактически проживали в спорной квартире. Она согласна с расходами, понесенными Захаровой Ю.А. на ритуальные принадлежности для захоронения.
 
    Третье лицо - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» Крылова Е.Н. в судебном заседании показала, что в Сберегательном банке РФ ФИО1 открыл счет №№ со вкладом на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данная денежная сумма была снята ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная в качестве специалиста катахизатор в кафедральном соборе в честь Иконы Табынской Божьей Матери ФИО2 в судебном заседании показала, что когда человек умирает, то близкие должны проводить его мертвое человеческое тело в последний путь. Батюшка должен отпеть покойного в день похорон на третий день после смерти. Необходимо приобрести ритуальные принадлежности: венчик, нательный крест, одежду, покрывало, подушку, крест на могилу с табличкой и фотографией. После похорон организуют поминальный обед, на котором обязательно должны присутствовать мед, блины, кутья, каши, кисель, первое и второе блюда, компот, пироги, можно овощи и фрукты. Ничего не раздают в день похорон. Помин раздают на девятый и сороковой день. Венки церковь не приветствует, лучше живые цветы.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Захаровой З.П. и встречных исковых требований Захаровой Ю.А..
 
    На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    На основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    По смыслу ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли денежного вклада в сумме <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.129).
 
    Из наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, установлено, что завещание наследодателем составлено не было, его наследниками первой очереди по закону являются отец Захаров П.С., мать Захарова З.П., супруга Захарова Ю.А., дочь Захарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми наследственное имущество принято в установленном законом порядке. Захаров П.С. отказался от наследства в пользу Захаровой З.П. (л.д.130-135).
 
    Захаровой Ю.А. получено свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общем совместном имуществе супругов на автомобиль MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад на сумму <данные изъяты>. Захаровой Ю.А. и Захаровой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю каждой в праве общей долевой собственности на 1/2 долю на автомобиль марки MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли каждой в праве общей долевой собственности на 1/2 долю на денежный вклад в сумме <данные изъяты> (л.д.121, 122, 123, 126, 127).
 
    Захаровой З.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю на автомобиль марки MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю на денежный вклад в сумме <данные изъяты> (л.д.124, 125, 128).
 
    На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон наследодателя, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.
 
    Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
 
    При этом, по смыслу закона, продовольственные товары, алкогольные напитки и прочее не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.
 
    Материалами дела подтверждено, что Захаровой Ю.А. понесены, в частности, следующие расходы: гроб - <данные изъяты>, крест - <данные изъяты>, табличка на крест - <данные изъяты>, подушка - <данные изъяты>, церковный набор - <данные изъяты>, тюль - <данные изъяты>, лента ритуальная - <данные изъяты>, одежда для покойника - <данные изъяты>, полотенце 3 куска - <данные изъяты>, 40 носовых платков - <данные изъяты>, фото на крест - <данные изъяты>, за рытье могилы - <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком, квитанцией - договором на ритуальные услуги и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,30).
 
    Захаровой З.П. понесены расходы на поминальный обед в ОАО «Общепит» - <данные изъяты>, на 2 ритуальные ленты - <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, квитанцией - договором на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОАО «Общепит» о том, что поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен за 50 человек Захаровой З.П. (л.д.76, 77, 86, 120).
 
    Принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являющиеся необходимыми на достойные похороны наследодателя, наследники должны нести в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества и в соответствии с полученной долей в наследственном имуществе.
 
    Учитывая, что приведенные расходы в размере <данные изъяты> оплачены Захаровой Ю.А., а <данные изъяты> Захаровой З.П., а также исходя из стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, суд считает возможным взыскать с Захаровой З.П. в пользу Захаровой Ю.А. <данные изъяты>, с Захаровой Ю.А. в пользу Захаровой З.П. - <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов Захаровой Ю.А. стоимость венка <данные изъяты>, поскольку она приобретала его от себя и дочери, а расходов Захаровой З.П. стоимость венка - <данные изъяты>, так как она покупала его для родственников, которые возместили ей стоимость венка, а венок стоимостью <данные изъяты> она покупала от родителей (л.д.27, 86).
 
    Понесенные Захаровой Ю.А. расходы при оформлении наследственного имущества - проведении оценки транспортного средства MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска в размере <данные изъяты> суд считает возможным взыскать с наследников пропорционально полученным долям в наследственном имуществе, то есть с Захаровой З.П. в пользу Захаровой Ю.А. <данные изъяты> (л.д.28-29).
 
    Другие не связанные непосредственно с организацией похорон расходы, в том числе на продовольственные товары (конфеты, печенье, поминальные обеды 9 и 40 дней) выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, какое-либо соглашение сторон об их возмещении отсутствует, то суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований Захаровой З.П. о взыскании с Захаровой Ю.А., Захаровой Е.А. расходов на приобретение конфет ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, конфет, печенья ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, бокалов ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, мисок, ложек ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, конфет ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, поминальных обедов за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, поминальных обедов за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, Захаровой Ю.А. о взыскании с Захаровой З.П. расходов на поминальные обеды за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.25, 78-84).
 
    В отношении требований истца Захаровой Ю.А. о возмещении понесенных ею расходов по содержанию наследственного имущества - <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить их частично.
 
    В соответствии со ст.249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Установлено, что Захарова Ю.А. и Захарова Е.А. проживали и с ноября 2013 года были зарегистрированы в спорной квартире. Согласно платежным документам и кассовым чекам за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года Захаровой Ю.А. понесены расходы по содержанию наследственного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что приняв наследство ответчик Захарова З.П. должна нести обязанности по оплате жилого помещения, соразмерно перешедшей к ней доли, в связи с чем на ней лежит обязанность возместить затраты, связанные с содержанием общей долевой собственности в виде расходов, понесенных на оплату коммунальных платежей жилого помещения. Суд соглашается с позицией ответчика относительно исключения из подлежащего взысканию с нее размера расходов по оплате коммунальных услуг сумму платежей за потребленную услугу по водоснабжению, канализации, вывозу мусора, поскольку Захарова З.П. не пользовалась данными услугами. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата произведена за полный месяц апрель 2013 года (30 дней), то суд считает необходимым взыскать с Захаровой З.П. расходы только за 9 дней в апреле 2013 года (<данные изъяты> руб. /30 дней х 9 дней/2).
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с Захаровой З.П. в пользу Захаровой Ю.А. понесенные за период с апреля по декабрь 2013 года расходы по управлению домом, отоплению, содержанию общего имущества, унаследованного после смерти ФИО1, пропорционально причитающейся наследнику Захаровой З.П. 1/2 доле в спорной квартире, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты> <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) (л.д.44-61).
 
    Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Захаровой З.П. в части взыскания с ответчиков расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в размере <данные изъяты>, поскольку уход матери за сыном был основан исключительно на добровольной основе, материальное обоснование данного требования не подтверждено. Необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований Захаровой З.П. о взыскании с Захаровой Ю.А., Захаровой Е.А. <данные изъяты> за вскрытие трупа, так как расходы не подтверждены финансовыми документами.
 
    Учитывая, что наследником умершего ФИО1 является также его несовершеннолетняя дочь Захарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственным за возмещение расходов является ее законный представитель - мать Захарова Ю.А..
 
    Таким образом, учитывая, что размер расходов, затраченных на похороны, оформление и содержание наследственного имущества, не превышает стоимость наследственной массы, суд считает возможным взыскать с Захаровой Ю.А., а также с нее же в качестве законного представителя Захаровой Е.А., в пользу Захаровой З.П. 1/2 долю расходов в размере <данные изъяты>, с Захаровой З.П. в пользу Захаровой Ю.А. 1/2 долю расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него был открыт в Дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» расчетный счет № со вкладом в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Захаровой З.П. свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 указанного денежного вклада. Однако она не смогла их получить, так как ДД.ММ.ГГГГ Захарова Ю.А. сняла <данные изъяты> с расчетного счета.
 
    Согласно информации Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России» по счетам, оставшимся после смерти ФИО1, доверенностей и завещательных распоряжений им не составлялось, компенсация на оплату ритуальных услуг не полагается (л.д.39).
 
    Суд признает действия Захаровой Ю.А. по распоряжению денежными средствами, входящими в наследственную массу, незаконным обогащением, которое составило <данные изъяты>. Проверив расчет истца суд признает его неправильным. Проценты за пользование денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Сберегательного банка РФ 8,25% годовых <данные изъяты> (8,25% / 300=0,028% за 1 день просрочки, <данные изъяты>. (сумма незаконного обогащения) х 0,028%= <данные изъяты>. х 385 дней).
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя Захаровой Ю.А. - Однодворцевой О.М. о снижении в порядке ст.333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они соразмерны.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Захарова З.П. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Захаровой З.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 656 рублей 26 копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>), с Захаровой Ю.А. - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Захаровой <данные изъяты>, с Захаровой <данные изъяты> в лице Захаровой <данные изъяты> в пользу Захаровой <данные изъяты> в качестве необоснованного обогащения <данные изъяты>, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на погребение <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в пользу Захаровой <данные изъяты> расходы на погребение <данные изъяты>, расходы по оформлению наследственного имущества <данные изъяты>, расходы на содержание наследственного имущества <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.
 
    Судья Похвистневского районного суда           
 
    Самарской области                                           О.Г.Сазонова