Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № №
28.05.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Митрофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруховой ВН к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Петрухова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между жилой комнатой (6) и шкафом (7) (план до перепланировки).
Согласно экспертному заключению № №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец Петрухова В.Н. в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель.
Третьи лица Петрухова Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Петрухов С.А. в судебное заседание не явились, в деле заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель истца Кичеева И.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят Петрухова В.Н., Петрухова Н.Е., <данные изъяты> Петрухов С.А. (л.д. 8).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет части площади шкафа (7) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (6) (план после перепланировки) (л.д. 14-18).
Согласно данных Дзержинского отделения <данные изъяты>» квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. (л.д.9-11).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 22).
Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>,перечисленные в разделе 4, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате обследования выполненной перепланировки установлено, что выполнение демонтажа перегородки между жилой комнатой (6) и шкафом (7) (план до перепланировки) - не противоречит требованиям СНиП П-22- 81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущие конструкции при этом не затронуты. (л.д. 14-18).
Судом установлено, что перепланировка квартиры № <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № № г., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 24).ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Петруховой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петруховой ВН удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п В.В. Тихонова
Копия верна
Судья
Секретарь
